狗肉好吃沒(méi)必要掛著羊頭，扁桃仁好吃沒(méi)必要扮成大杏仁。正本清源，最終的決定權(quán)在消費(fèi)者手里，如果雙方都能正視問(wèn)題和不足，未可不能形成各領(lǐng)風(fēng)騷的好局面。

“美國(guó)大杏仁”，讓很多中國(guó)消費(fèi)者覺(jué)得口味不錯(cuò)。盡管售價(jià)不菲，但仍然十分暢銷(xiāo)。就這么吃了這些年，卻突然被告知，我們吃的不是杏仁，而是扁桃仁，而且二者的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值和藥理功能也不同。

這下讓中國(guó)消費(fèi)者很糾結(jié)，當(dāng)初到底是被“大杏仁”之名吸引而購(gòu)食，還是因?yàn)檫@東西好吃而使自己養(yǎng)成購(gòu)食的習(xí)慣？一些消費(fèi)者認(rèn)為，好吃就行，管它叫什么名！改成扁桃仁，還不是一樣購(gòu)買(mǎi)？何必為這名爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去？

商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，這事未必這么簡(jiǎn)單。雖然早有科學(xué)認(rèn)定的事實(shí)，并且在2004年就有這方面的呼吁，但把“美國(guó)大杏仁”改回“美國(guó)扁桃仁”卻至今困難重重。如果說(shuō)過(guò)去的翻譯錯(cuò)誤乃事出無(wú)知、無(wú)心，那么發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤后的回歸正確，卻面臨進(jìn)口商重重阻撓更名、標(biāo)準(zhǔn)制定屢遭變卦，其真正的原因則全在于杏仁身份能讓它帶來(lái)暴利。

幾十年的誤用杏仁之名，使其錯(cuò)名出現(xiàn)將錯(cuò)就錯(cuò)的效應(yīng)，這種品牌的價(jià)值已經(jīng)是一筆不小的數(shù)字。一旦改回真名，就意味著品牌價(jià)值歸零。這或許是它不愿意更名的一個(gè)客觀原因。

然而，它畢竟是賣(mài)狗肉掛著羊頭了，這個(gè)傷疤必須去正視去揭開(kāi)。因?yàn)槊徽齽t言不順，在客觀上它欺騙了消費(fèi)者，現(xiàn)在是必須把知情權(quán)還給消費(fèi)者的時(shí)候了。另一方面，它錯(cuò)用杏仁之名，使國(guó)內(nèi)杏仁產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到嚴(yán)重影響，這種競(jìng)爭(zhēng)究竟是不公平的，現(xiàn)在是到了把公平還給堅(jiān)果市場(chǎng)的時(shí)候了。

顯然，扁桃仁和大杏仁之間的恩怨業(yè)已數(shù)十年，到底是扁桃仁以大杏仁的名義，拓展了國(guó)內(nèi)杏仁消費(fèi)市場(chǎng)空間和潛力，還是扁桃仁扮成大杏仁擠壓了國(guó)內(nèi)杏仁的市場(chǎng)份額？雙方之間的這筆賬很難算得清。倒是有這樣兩個(gè)事實(shí)值得注意。一是，很多當(dāng)初興旺的杏仁企業(yè)在“大杏仁”來(lái)了之后走衰甚至倒閉。二是，國(guó)產(chǎn)杏仁企業(yè)缺乏足夠的應(yīng)對(duì)能力，沒(méi)有及時(shí)在挑戰(zhàn)中轉(zhuǎn)型崛起。

由此，對(duì)更名帶來(lái)的損失，確有一個(gè)值得考量評(píng)估和補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。如何補(bǔ)償才利于公平，也值得去考究。扁桃仁和杏仁的藥用價(jià)值，也值得明明白白地告訴消費(fèi)者。但回到名正言順的軌道上來(lái)，是大勢(shì)。這里需要指出的是，盡管藥用價(jià)值會(huì)讓國(guó)產(chǎn)杏仁獨(dú)占一定市場(chǎng)，但如果它不能提升產(chǎn)品的口味和品質(zhì)，不能拴住消費(fèi)者的胃，那么，消費(fèi)者還是會(huì)奔著口味和品質(zhì)去。

狗肉好吃沒(méi)必要掛著羊頭，扁桃仁好吃沒(méi)必要扮成大杏仁。一切正本清源，最終的決定權(quán)在消費(fèi)者手里，如果雙方都能正視問(wèn)題和不足，未可不能形成各領(lǐng)風(fēng)騷的好局面。