媒體人的責(zé)任不應(yīng)止于提出質(zhì)疑
www.fjnet.cn?2012-11-01 11:00? 宋祖禮?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
10月29日深夜,王志安在其微博連續(xù)發(fā)布多條微博稱,通過采訪得知,引發(fā)網(wǎng)友憤怒的“虐童照”中,被虐童女教師顏艷紅“揪著耳朵提起來的孩子,放下來之后,笑了”。他表示不能單看照片,希望大家能通過這些“細(xì)節(jié)”抵達(dá)真相。王志安的微博一經(jīng)發(fā)出,隨即遭到大批網(wǎng)友炮轟,其中不乏眾多帶V名人。不久,王志安就將相關(guān)微博內(nèi)容刪除。(10月31日中國(guó)青年網(wǎng)) 剝離開當(dāng)事人的身份不談,單就王志安的微博而言,他并沒有做什么“十惡不赦”的事情,他的微博內(nèi)容也沒有過分到“千夫所指”的地步。然而作為媒體人,尤其是央視這一全國(guó)電視“大哥大”的知名媒體人,公開發(fā)聲不能想當(dāng)然,其職責(zé)不應(yīng)該到質(zhì)疑就止步不前。 真實(shí)是新聞的生命,“讓事實(shí)說話”是媒體人的職責(zé)素養(yǎng)所在,也是其自身立場(chǎng)的根基所在。在其微博中,王志安沒有對(duì)事實(shí)提出更加真實(shí)、合理的詮釋與解讀,而僅僅以修改措辭的方式替換了原版新聞中的幾個(gè)詞匯,難怪網(wǎng)友會(huì)炮轟其“摳字眼”。媒體人的所有發(fā)聲本應(yīng)根據(jù)事實(shí)說話,當(dāng)事情發(fā)展曖昧不清時(shí),其應(yīng)通過對(duì)事實(shí)的廣泛追究、調(diào)查,給公眾一個(gè)真相。王在其微博中顯然沒有做到這一點(diǎn),也因此而導(dǎo)致其在面對(duì)責(zé)難時(shí)難以自白。 “合理演繹”或許是媒體人有時(shí)候不得不做的事情,但是這必須把握在一定范圍之內(nèi)。在處理“虐童”新聞時(shí),王志安顯然在缺乏充分事實(shí)的基礎(chǔ)上做了想當(dāng)然的“演繹”。其微博中以被“揪著耳朵提起來的孩子,放下來之后,笑了”為依據(jù),下判斷說事情真相也許并非那么糟糕。若當(dāng)事者是個(gè)成年人,或許這樣的說法可以成立,但是對(duì)于學(xué)前兒童而言,他是沒有這份是非判斷能力的。王的“合理演繹”顯然不夠“合理”,此疏漏也使其受到偏袒“虐童者”以求“出位”的指責(zé)。 盡管如此,王志安的微博也并不是如同網(wǎng)友“炮轟”的那樣一無是處。“部分的事實(shí)不為真”是每一個(gè)新聞人所必須具備的基本新聞素養(yǎng),在“虐童”事件中,各媒體眾口一詞地對(duì)當(dāng)事人“炮轟”的同時(shí),我們也須清楚,該“事實(shí)”的基礎(chǔ)也僅僅是幾張照片而已。僅就幾張圖片并不能說明全部的事實(shí),其中是否有隱情、公眾是否犯了“不知情”的錯(cuò)誤,這都是媒體人須加以印證的。在此基礎(chǔ)上,王志安向公眾提出善意的提醒,一定程度上也是媒體人輿論糾偏的職責(zé)所在。 可惜好心也會(huì)辦壞事,輿論糾偏的社會(huì)職責(zé)是媒體人應(yīng)該履行的,但是這必須建立在其對(duì)事實(shí)真相足夠了解的基礎(chǔ)上,否則,其本人也會(huì)犯想當(dāng)然的錯(cuò)誤。王志安從微薄到刪微博的過程也表現(xiàn)出了其立場(chǎng)的不堅(jiān)定,如果語(yǔ)出有據(jù)他便不必有這樣的搖擺。 |
- 責(zé)任編輯:鄧宇虹
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 10-24]當(dāng)網(wǎng)媒跟屁蟲,傳統(tǒng)媒體只有死路一條
- [ 10-23]“自媒體”是個(gè)被夸大的概念
- [ 08-20]公共治理媒體不可缺席
- [ 08-16]再“大快人心”,請(qǐng)勿再傷害周家老人
- [ 08-06]茶水兩次發(fā)炎源于媒體報(bào)道失去公平立場(chǎng)
- [ 08-06]王曉理不應(yīng)是販賣痛苦的“戲肉”
- [ 08-06]倫敦奧運(yùn)會(huì)上的媒體戰(zhàn)
- [ 08-01]我們?cè)撓蛲饷綄W(xué)習(xí)什么?