《精神衛(wèi)生法》能否終結(jié)“被精神病”
www.fjnet.cn?2012-08-29 09:11? 練洪洋?來源:廣州日報 我來說兩句
《精神衛(wèi)生法(二審稿)》刪除司法鑒定,改為醫(yī)學鑒定,把醫(yī)學的還給醫(yī)學,可謂正本清源。 8月27日,《精神衛(wèi)生法(草案)》提交全國人大常委會第二十八次會議二次審議。二審稿做出多項修改:明確鑒定的性質(zhì)為醫(yī)學鑒定,而非司法鑒定;刪除了“不住院不利于其治療”作為非自愿住院的實體條件條款。 一部《精神衛(wèi)生法》,1985年就開始起草,歷時27年,十余次修改,即將揭開蓋頭。2011年草案向社會征集意見,今天再次審議,如不出意外,該法很快將定型。一說精神衛(wèi)生法草案修改,人們的第一反應就是它的實施能否終結(jié)存世已久的“被精神病”現(xiàn)象? 一部《精神衛(wèi)生法》,其所涵蓋的內(nèi)容遠遠不止這些,“被精神病”之所以成為公眾關(guān)注的第一焦點,皆因近年來,精神病收治上存在著“不該收治的被收治”怪象,一些根本沒有精神病或無須強制收治的人,被與之有利益沖突的人強行送往精神病院,被限制人身自由,接受強制治療,給當事人的自由、健康、精神、權(quán)益造成不可挽回的損失。一些人因為財產(chǎn)糾紛被至親視為“精神病”而強行送院治療,剝奪財產(chǎn)權(quán),福建等地都發(fā)生過,甚至有的連單位也摻和進來,別有用心地將看不順眼的職工貼上“精神病”標簽,跳過家屬直接將“病人”送院“治療”。 當“被精神病”的案子多了,人們不得不超越個案,反思整個精神病鑒定、監(jiān)護、治療等機制。而現(xiàn)行的精神病鑒定主體——司法鑒定是最致命的缺陷。由法院、檢察院、公安、司法和衛(wèi)生部門組成的司法鑒定機構(gòu),既不科學、不權(quán)威,也容易受到人為操縱而出現(xiàn)“冤假錯案”。《精神衛(wèi)生法(二審稿)》刪除司法鑒定,改為醫(yī)學鑒定,把醫(yī)學的還給醫(yī)學,可謂正本清源。公眾有理由相信,如果醫(yī)學鑒定不受非醫(yī)學意見左右的話,精神病的鑒定將會一步步科學、嚴肅起來,“被精神病”現(xiàn)象也將被掃進歷史垃圾堆。 問題可能就出在預設(shè)前提上,此前的精神疾病司法鑒定也有衛(wèi)生人員參加,為什么仍舊問題多多?顯然,根本原因就在某些人的長官意志蓋過醫(yī)學人士的專業(yè)意見,而這種情況,并不會隨著《精神衛(wèi)生法》立法、實施而徹底改觀。換言之,在醫(yī)學機構(gòu)獨立性欠奉的背景下,精神疾病的醫(yī)學鑒定也不可避免受到外來力量(尤其是公權(quán)力)的干擾。因此,精神疾病放手由醫(yī)學機構(gòu)鑒定,也未必能夠杜絕“被精神病”現(xiàn)象,甚至還會出現(xiàn)因為申訴次數(shù)受限而讓“病人”陷入更困難的境地。 許多國家都將精神病人的管理納入法治化軌道,法院對精神病人的鑒定、監(jiān)護、治療、安置等采取強有力的介入。從選取監(jiān)護人、精神病鑒定到強制安置,法官會本著“精神病人也是人”的審慎態(tài)度,多方聽取意見,不僅是監(jiān)護人、醫(yī)生,還包括病人本身,再作決定。司法必須退出鑒定領(lǐng)域,避免“既當運動員又當裁判員”的尷尬,但應當有效介入其他過程,以司法公正保障精神病人的權(quán)益,《精神衛(wèi)生法》有必要考慮這個方向。 從更宏遠的視角審視,終結(jié)“被精神病”只是我國精神疾病鑒定、監(jiān)護、收治亂象中的一端,另一端是“該收治的得不到收治”——許多應當被收治的患者,因其家屬無力支付醫(yī)療費而得不到基本的治療,不得不被長期禁錮,或流落街頭,慘不忍睹。是故,《精神衛(wèi)生法》如能就精神病人的監(jiān)護、收治主體等作出明顯的界定,法律將更加周密,保障將更加有效。 |
- 責任編輯:鄧宇虹
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 11-22]富豪“被精神病”,如何懲戒責任人
- [ 11-21]被精神病是法律病更是社會病
- [ 07-13]公眾及媒體應理性介入“被精神病”輿論
- [ 07-05]對精神病者行兇不應止于事件本身
- [ 07-04]誰是精神病人的監(jiān)護人
- [ 06-29]立法嚴防“被精神病”不能避重就輕
- [ 06-28]削弱醫(yī)生權(quán)威也會有麻煩
- [ 06-13]終結(jié)“被精神病” 草案仍需完善