哈爾濱跨橋事故的調(diào)查要經(jīng)得起檢驗
www.fjnet.cn?2012-08-24 18:03? 賤言獻(xiàn)車?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
8月24日晨,哈爾濱陽明灘跨江大橋數(shù)十米引橋發(fā)生整體塌落, 4臺貨車掉落地面。目前,已造成3人死亡、5人受傷。據(jù)悉,該橋去年11月6日建成通車,通車還不足1年,估算總投資18.82億元,為中國長江以北最長跨江橋,工期僅18個月。(《新華網(wǎng)》8月24日) 事故已出,信息已傳遍全國,想瞞是瞞不住了的。事故之后,除了處理死傷人員、財產(chǎn)理賠之外,事故原因的調(diào)查、相關(guān)責(zé)任人的法律追究,也必將隨之進(jìn)行。調(diào)查地徹不徹底,直接關(guān)系著責(zé)任的承擔(dān),更關(guān)系到經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié)、警示威懾作用的發(fā)揮。希望這次事故原因的調(diào)查,不要像以往那樣匆匆就得出了結(jié)論;調(diào)查可以慢慢來,但調(diào)查結(jié)論要科學(xué)細(xì)致,要經(jīng)得起群眾公評,要經(jīng)得起歷史檢驗。 國外公共安全事故的調(diào)查,先要成立獨(dú)立的調(diào)查委員會,然后動用直升機(jī)、計算機(jī)成像、甚至是復(fù)原實驗等繁瑣的過程,沒有一年半載根本出不了調(diào)查結(jié)果。相比之下,我國的調(diào)查,就有著三個鮮明的特點(diǎn):一是調(diào)查人員的組成,主要是權(quán)威專家和官員;二是調(diào)查過程比較傳統(tǒng),除了看現(xiàn)場、聽匯報,就是查資料;三是結(jié)論得出的時間快,短則兩三天,長則個把月。 一次公共安全事故,是一次危機(jī),危險中也有機(jī)遇。中國和國外不同的調(diào)查風(fēng)格,調(diào)查結(jié)論的“待遇”也不一樣,除了都可以直接作為呈堂供證之外,國外的群眾往往能夠欣然接受,該追究責(zé)任的基本都會被追究責(zé)任,從而將危險轉(zhuǎn)變成了增強(qiáng)公信力的機(jī)遇;而國內(nèi)則往往難免質(zhì)疑之聲,不僅質(zhì)疑結(jié)論本身,甚至是調(diào)查人員、調(diào)查過程都會遭到質(zhì)疑,讓政府盡快息事寧人的愿望難以達(dá)到,還讓本已脆弱的公信力再次受到傷害。 哈爾濱大橋垮塌事故的新聞,有幾個關(guān)鍵詞值得特別注意,一是定位高,中國長江以北最長跨江橋,這就需要追問決策的科學(xué)性、論證的科學(xué)性、設(shè)計的科學(xué)性等問題;二是投資大,18.82億元,涉及到錢就必須追問中間有沒有權(quán)力尋租、有沒有貪污受賄、有沒有以次充好等問題;三是工期短,僅僅18個月,有沒有趕工期的問題、有沒有違規(guī)發(fā)包承包的問題、有沒有質(zhì)量監(jiān)理不到位的問題等,都需要作出回答;四是使用時間短,通車還不足1年,這中間的管理問題是否到位了呢? 目前,哈爾濱大橋垮塌事故已引起了全國的廣泛關(guān)注,門戶網(wǎng)站新聞后面的跟帖都差不多超過了10萬,對可能出現(xiàn)的調(diào)查結(jié)論,作出了極盡所能的諷刺,比如“是車太重,與橋質(zhì)量無關(guān)”、“這是俄羅斯的風(fēng)刮到了哈爾濱,跟人沒關(guān)系,是天災(zāi)”、“沒有膠水,搭上去的,沒搭穩(wěn)”、“是臨時工決定和修的”、“是建橋的鋼筋水泥質(zhì)量太好,壓跨的”、“錢都吃喝了,節(jié)儉建設(shè)沒有錯”……這些諷刺,一方面表示了對過去類似調(diào)查結(jié)論的不滿,另一方面,實際上也是一種調(diào)查方向的指引。 吸取以往的教訓(xùn),筆者建議哈爾濱大橋垮塌事故的調(diào)查,在及時保護(hù)好事故現(xiàn)場之后,可以慢慢來,一是像國外一樣,在全國范圍內(nèi)慢慢遴選出由國內(nèi)外專家、紀(jì)檢人員、當(dāng)事群眾、志愿者等共同構(gòu)成的獨(dú)立調(diào)查委員會;二是調(diào)查過程中,不要再僅僅依賴肉眼,要引入國外的先進(jìn)做法,特別是高科技的應(yīng)用,一點(diǎn)一點(diǎn)地論證、排除,用時間保證一個系統(tǒng)的、有說服力的調(diào)查報告;三是成立一個獨(dú)立的調(diào)查監(jiān)督組,將參與事故調(diào)查的所有人員的詳細(xì)背景、每天的調(diào)查情況都一一上網(wǎng)公開,并將群眾的調(diào)查舉報和建議及時反饋給調(diào)查委員會,不要放過任何一個線索,也保證調(diào)查過程中不再發(fā)生腐敗、亞腐敗問題。 大家都知道,事故調(diào)查涉及到很多的復(fù)雜因素,是一件費(fèi)時費(fèi)力不討好的事情,所以本就沒有期望有一個很快看到調(diào)查結(jié)論的驚喜,所以,調(diào)查人員完全不需要緊迫感,慢慢來,拿出一個無可挑剔的調(diào)查報告,這就是對人民最大的負(fù)責(zé),也是給人民最大的驚喜。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 07-19]長江大橋何以成了“長江洞洞橋”
- [ 07-18]大橋弱不禁“雨”莫非是“臨時工”?
- [ 06-20]撫順月牙島在建大橋緣何半道“夭折”?
- [ 05-29]免收通行費(fèi)的大橋其實并不虧
- [ 04-27]叫停港珠澳大橋不是香港老太太強(qiáng)悍
- [ 04-27]港珠澳大橋多出88億不能怪“香港老太”
- [ 04-26]對現(xiàn)代張飛“喝?!备壑榘拇髽虻乃伎?/a>
- [ 12-14]17歲的大橋何以“英年早逝”