還有不到兩周時(shí)間，倫敦奧運(yùn)會(huì)的激戰(zhàn)大幕就將徐徐拉啟。為了鼓勵(lì)運(yùn)動(dòng)員在客場(chǎng)繼續(xù)保持北京奧運(yùn)會(huì)的高水平，體育總局開出的冠軍獎(jiǎng)金達(dá)到驚人的50萬人民幣，相比四年前翻了一倍，創(chuàng)造歷屆奧運(yùn)會(huì)的新高。據(jù)了解，除了冠軍，亞軍和季軍也將有相當(dāng)數(shù)額的獎(jiǎng)金，所有項(xiàng)目排名前八的運(yùn)動(dòng)員，都將有獎(jiǎng)金的獎(jiǎng)勵(lì)。（7月13日新民網(wǎng)）

15萬元、25萬元、50萬，從希臘到倫敦，中國(guó)軍團(tuán)的奧運(yùn)獎(jiǎng)金8年間實(shí)現(xiàn)了三連跳。單從這個(gè)角度看，不由得你不發(fā)出“中國(guó)體育不差錢”的感慨，但且慢，當(dāng)另一名“故人”再次成為新聞時(shí)，我們或許能瞥見中國(guó)體育的另一個(gè)面相：日前，前國(guó)家體操隊(duì)隊(duì)員張尚武再度現(xiàn)身北京街頭賣藝，許多人在地下通道目睹了張尚武的“復(fù)出”。聯(lián)系到近年來層出不窮的“舉重冠軍當(dāng)搓澡工”、“馬拉松冠軍擺攤賣獎(jiǎng)牌”事件，我們似乎又不得不說：中國(guó)體育其實(shí)很窮、很苦逼。

之所以出現(xiàn)這種強(qiáng)烈的貧富反差，從表面上看，在于體育資金分配使用的嚴(yán)重失衡：一方面，大量資金被投入到競(jìng)技體育而非群眾體育上，以致于許多地方普遍存在公眾無處體育健身的問題。數(shù)據(jù)顯示，截至2003年底，我國(guó)人均體育場(chǎng)地面積僅為1.03平方米，遠(yuǎn)低于美日等國(guó)，且體育場(chǎng)館多集中于城市，而廣大農(nóng)村的體育基礎(chǔ)設(shè)施則極其薄弱。于是乎每到夏季，野游溺亡便成了一些地方的“保留節(jié)目”，聞之令人掩泣；另一方面，即便是在競(jìng)技領(lǐng)域也存在嚴(yán)重的分配不均。幸運(yùn)如奧運(yùn)冠軍者，國(guó)家獎(jiǎng)了省里獎(jiǎng)，發(fā)了獎(jiǎng)金還分房；而大多數(shù)普通運(yùn)動(dòng)員，不僅平時(shí)收入微薄，退役后更因缺乏一技之長(zhǎng)及相關(guān)社會(huì)保障，陷入生活貧困甚至無錢治病的悲慘處境。

但究其根源，這一切還是舉國(guó)體制，以及由此產(chǎn)生的“體育政績(jī)觀”在作祟。在這種政績(jī)觀下，野游溺亡者的不幸、鄒春蘭、艾冬梅們的遭遇都是浮云。因?yàn)榍罢叽罂蓺w咎于家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)照料不力、學(xué)校安全教育缺失、其他部門防護(hù)設(shè)施、警示標(biāo)語配備不到位；而后者雖會(huì)招致一些正面責(zé)難，但奧運(yùn)的欣喜、獎(jiǎng)牌的“功績(jī)”卻能夠成功“對(duì)沖”這些非議。更可笑的是，這種嚴(yán)重背離體育精神、妨礙體育普及發(fā)展的“體育政績(jī)觀”最終居然還要納稅人埋單，這合理嗎？奧運(yùn)金牌價(jià)“值”50萬，誰同意的？

中國(guó)社會(huì)發(fā)展到今天，體育“為國(guó)爭(zhēng)光”、“提振民族自信心”的政治效用已日趨淡弱，娛樂成為人們觀賞體育賽事的第一初衷。既然是為了娛樂，那么理應(yīng)秉承“誰消費(fèi)誰埋單”的原則，再動(dòng)用稅金，甚至拿官位重獎(jiǎng)運(yùn)動(dòng)員顯然已不合時(shí)宜。更何況，今年還是毛澤東題詞“發(fā)展體育運(yùn)動(dòng)，增強(qiáng)人民體質(zhì)”60周年的日子。一甲子、一輪回，中國(guó)的體育改革卻還在原地踏步，這樣的改革周期是否太長(zhǎng)，改革成本是否太大了呢？