老支書自證未頂包是畫蛇添足
www.fjnet.cn?2012-07-05 15:52? 張洪泉?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
大荔縣天價煙的主人公之一老支書楊建臣說,“九五至尊”也不是他買的。6月24日,他到官池鎮(zhèn)石槽村的大舅子潘安倉家串門,是潘的老婆順手給了他一包煙,說是女兒從西安帶回來的。而這條煙,據(jù)潘安倉說,6月22日,端午節(jié)前,他在西安工作的女兒潘阿佩回家看他禮物。(7月5日新京報) 本來以為隨著被停職記者的復出,大荔天價煙事件暫時告一段落,本人也就姑且相信了那煙是村支書戰(zhàn)友送的。不料,今日老支書一番話卻讓我們驚奇地發(fā)現(xiàn),天價煙居然不是戰(zhàn)友送的,再聯(lián)想以前的諸多疑點,公眾不難發(fā)現(xiàn)老支書自證未頂包是一次畫蛇添足。 老支書一定是老黨員,憑借多年的黨性,從原則上講是不會說謊的。在大荔天價煙事件發(fā)現(xiàn)之初,老支書站出來說,這煙是我戰(zhàn)友送的,落地有聲。老支書拿出戰(zhàn)友送的煙,讓當事的孫書記吸,孫書記也吸了,還放在自己面前,后來卻說孫書記因此批評了老支書。在這個事情,孫書記應該表揚這位假私濟公的老支書才對,批評就有些南轅北轍了。 這個事情到此,本身已經(jīng)沒有多少新聞價值了,但陜西地方卻因此處理了當事記者和《西安晚報》,使這個事件的新聞價值驟增,全國的眼球又一下子回到了大荔天價煙上。并繼續(xù)進行追問:既然天價煙沒問題,那為什么要處理晚報和當事記者?在舉國上下的批評下,最終讓當事記者上班。經(jīng)過這十多天的關注,公眾對此事已經(jīng)產(chǎn)生審美疲勞,對大荔天價煙已經(jīng)基本不感興趣了。如果不再出什么新料,這個事情估計也要過去了。 但是,老支書卻在這個節(jié)骨眼上站來出來,說這個煙“是親戚送”的,將本來已經(jīng)定型的“是戰(zhàn)友送的”給否定了。我們不知道這樣別人會不會懷疑老支書的黨性有問題,起碼對其人品開始懷疑了;更嚴重的是,“是親戚送的“這一論斷直接否定了以前基于“是戰(zhàn)友送的”的一切結論。從公共危機處理上,屬于典型的“一著不慎”。 總之,陜西在處理大荔縣天價煙輿情處理上,各單位各自為政、各自為戰(zhàn),缺乏統(tǒng)一的管理或者調度,致使在事件中頻繁出現(xiàn)新的新聞點,讓事件無限放大、發(fā)酵。而策劃老支書自證未頂包的新聞,更是畫蛇添足,讓公眾對大荔天價煙事件再次關注,并對陜西地方的做法失去信任。 |
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 07-03]“天價煙”不失實 罰記者沒道理
- [ 06-29]天價煙不是權力腐敗試驗的“小白鼠”
- [ 09-26]天價煙背后的權力信任焦慮
- [ 10-18]天價煙在廈門降價說明啥
- [ 07-15]這就好比官員一邊抽著天價煙,一邊說“我買不起”,有意義嗎?
- [ 12-31]“天價煙局長”被免職原因值得探討
- [ 12-26]“天價煙”來自一個大家族