上周，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)題客調(diào)查網(wǎng)，對(duì)7804人進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，76.1%的人坦言現(xiàn)在社會(huì)做好人好事的環(huán)境差，其中39.1%的人認(rèn)為非常差。受訪者中，70后占39.1%，80后占44.3%。77.9%的人直言在當(dāng)下社會(huì)做好人的成本高。（5月22日中國(guó)青年報(bào)）

7804人參與的一個(gè)調(diào)查，就得出了《調(diào)查稱近8成受訪者認(rèn)為做好人成本高》這一新聞，給人錯(cuò)誤暗示的同時(shí)，明眼人不難看出：做好人成本高本身就是一個(gè)偽命題。

先看看所謂的調(diào)查，網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)媒體，和紙媒、電視、廣播一樣，不同的網(wǎng)站就有不同的受眾，不同的受眾接受不同的問(wèn)題，答案就會(huì)大相徑庭，有的甚至是相反。7804個(gè)北京人跟7804個(gè)云南人或者甘肅人，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法，100%的會(huì)是天壤之別，其主要原因就是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了上策建筑，決定對(duì)做好事的行動(dòng)和看法。經(jīng)常上調(diào)查網(wǎng)站的人，未必就是經(jīng)常做好事的人，沒(méi)做過(guò)好事，咋知道成本高呢？

民眾之所以說(shuō)做好事成本高，跟調(diào)查網(wǎng)站設(shè)計(jì)的題目也有關(guān)系。，從新聞報(bào)道看，此次調(diào)查，也就是設(shè)計(jì)了“政府應(yīng)制定相應(yīng)制度，不讓好人吃虧”、“營(yíng)造好人受羨慕、受尊敬的社會(huì)環(huán)境”、“要加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)，讓好人有榜樣作用”、“每個(gè)人從自身做起，不以善小而不為”這4個(gè)選項(xiàng)，頂多還有一個(gè)“其它”。現(xiàn)在公眾心情浮躁已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，抱著打醬油心情看的人也不少，究竟有多少人去思考做好事究竟是什么情況呢？很多人都是在無(wú)疑中，想當(dāng)然地進(jìn)行了“4選1”，最終讓記者得出了做好事成本高的結(jié)論。

事實(shí)上，在日常生活中，做好事絕多時(shí)候成本不高。公共汽車上讓個(gè)座，攙扶過(guò)街老人，隨手撿起地上的垃圾，撿到別人的東西及時(shí)歸還等等，80%以上的做好事都是每個(gè)人的舉手之勞，并無(wú)成本而言。而有些人稱做好事成本高，主要是看一些新聞炒作，一個(gè)案例被無(wú)限超大，最終讓公眾在做好事上杯中蛇影，不敢作為。

其實(shí)，彭宇案也好，許云鶴案也罷，再加上各地翻版的類似案件，也不過(guò)10多個(gè)，這和中國(guó)盡14億人口相比，連億分之一都不夠，根本就不具有代表性。由此得出的做好事成本高，本身就是一葉障目。和個(gè)別人攙扶不起來(lái)相比，我們周圍每天都有很多人在默默無(wú)聞地做著好事，彭宇案之所以能震驚全國(guó)，主要還是因?yàn)樗莻€(gè)別現(xiàn)象，具有新聞性。而天天有見(jiàn)義勇為、助人為樂(lè)、救死扶傷等現(xiàn)象，因經(jīng)常發(fā)生，才不具有新聞性了。

彭宇案被看成中國(guó)道德滑坡的一個(gè)拐點(diǎn)，媒體炒作功不可沒(méi)。盡管到后來(lái)當(dāng)?shù)卣鰜?lái)辟謠說(shuō)不實(shí)，但影響已經(jīng)造成了，這些需要媒體反思自己的社會(huì)責(zé)任。此次，記者又發(fā)布了《調(diào)查稱近8成受訪者認(rèn)為做好人成本高》這一新聞，也會(huì)讓“被滑坡”的道德雪上加霜。在此，本人還是要提醒大家，一定要看清楚，做好人成本高本身就是一個(gè)偽命題。