自2009年以來(lái)，新疆阿勒泰、浙江慈溪、湖南瀏陽(yáng)、寧夏銀川和青銅峽等地，陸續(xù)開(kāi)展了包括官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)、公示在內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人事項(xiàng)公開(kāi)試點(diǎn)。雖然各試點(diǎn)地區(qū)的具體操作有較大差異，公開(kāi)方法也不盡相同，但時(shí)至今日卻走向了同一個(gè)結(jié)果——— 零投訴、零異議。青銅峽方面表示，沒(méi)有接到一起舉報(bào)或者異議，說(shuō)明“效果很好”。(4月4日《南方都市報(bào)》)

官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)，不僅是目前全世界反腐敗的成功經(jīng)驗(yàn)，也是監(jiān)督權(quán)力確保廉潔的有效制度。從這個(gè)要義出發(fā)，判斷官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)試點(diǎn)效果好不好，不能以引發(fā)了多少投訴和異議，甚至由此揪出了多少例腐敗案件為唯一考量標(biāo)準(zhǔn)。理論上，對(duì)公開(kāi)財(cái)產(chǎn)的官員零投訴、零異議，甚至可以說(shuō)財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度起到了預(yù)防腐敗的預(yù)期效果。

但是，放在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，零投訴、零異議的結(jié)果，顯然與公眾的直覺(jué)判斷不相符合。退一步講，在各試點(diǎn)地區(qū)具體操作有較大差異、公開(kāi)方法不盡相同的情況下，受試點(diǎn)試行方案尚不成熟的因素影響，零投訴即便能夠理解，零異議也顯得有些突兀。反腐學(xué)者、中央黨校教授林喆曾看到如是情況：一個(gè)官員資產(chǎn)至少有20萬(wàn)，卻只報(bào)了5萬(wàn)，旁邊的人一看他的，就填了個(gè)6萬(wàn)。所以，零投訴、零異議現(xiàn)象，如林喆教授所言，恰是“效果不好”的表現(xiàn)。

揆諸試點(diǎn)地區(qū)的情況，“第一個(gè)吃螃蟹的”新疆阿勒泰地區(qū)，“試點(diǎn)已經(jīng)不再搞了”；寧夏青銅峽市在2010年推出新任干部個(gè)人事項(xiàng)公示制度后，時(shí)至今日再也沒(méi)有添加任何新的內(nèi)容；浙江慈溪市試點(diǎn)三年來(lái)，制度實(shí)施的形勢(shì)和途徑?jīng)]有變化，也沒(méi)考慮過(guò)擴(kuò)大公示范圍；寧夏銀川市的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度運(yùn)作了兩年時(shí)間，所需申報(bào)的事項(xiàng)、公開(kāi)方式和范圍均沒(méi)有變化。

公眾之所以為各試點(diǎn)地區(qū)鼓掌叫好，其意在于通過(guò)試點(diǎn)邁出試探性的一小步，為大改革做準(zhǔn)備。換句話說(shuō)，在試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)需要有從試點(diǎn)到鋪開(kāi)、從粗獷到細(xì)密、從小口徑到寬口徑、從小范圍到大范圍的演變過(guò)程。但是，從目前各試點(diǎn)地區(qū)的情況來(lái)看，這一演變并沒(méi)有順利完成，相反，卻只能淺嘗輒止于起步階段的良好想象中。

我們不忍批判試點(diǎn)地區(qū)之于官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)是葉公好龍，因?yàn)榧幢阍囂叫缘囊恍〔剑~出去也需要足夠的勇氣和智慧———試點(diǎn)地區(qū)停滯不前，更像是坊間俗語(yǔ)所說(shuō)“又想吃又怕?tīng)C”，正如林喆教授指出的，最根本的問(wèn)題還在于如果涉及到核心，會(huì)觸及到一些官員的自身利益，這只有上升到法律層面做出硬性規(guī)定才能解決。也就是說(shuō)，財(cái)產(chǎn)公開(kāi)的好處盡人皆知，但“燙傷”的危險(xiǎn)卻仿佛就在眼前。

一定程度上，零投訴、零異議是官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)淺嘗輒止的結(jié)果，其反映出這一制度單靠個(gè)別地方自發(fā)性試點(diǎn)，很難深入、持久和取得預(yù)期效果，需要更高層面的制度設(shè)計(jì)來(lái)推動(dòng)官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)在申報(bào)事項(xiàng)、公開(kāi)方式和公開(kāi)范圍等多方面“擴(kuò)容”，激活制度的生命力和規(guī)制力。