雖然我不敢說所有的聽證會(huì)都是走過場(chǎng)，但是聽證會(huì)以走過場(chǎng)居多，價(jià)格聽證會(huì)大部分是“漲價(jià)會(huì)”。由于主管部門、經(jīng)營(yíng)者與一些不接地氣的“偽代表”、“啞巴代表”占據(jù)了聽證會(huì)的大部分名額，即便有人提出了反對(duì)意見，少數(shù)人的力量也阻止不了“逢聽必漲”的現(xiàn)實(shí)。比聽證會(huì)被“偽代表”、“啞巴代表”把持更可怕的是，不少聽證會(huì)聽了也是白聽！去年12月，在深圳地鐵二期部分線路試運(yùn)營(yíng)前夕，深圳發(fā)布了新的地鐵票價(jià)方案，即票價(jià)聽證會(huì)上三套方案中最貴的第二種方案。深圳選擇最貴地鐵票價(jià)聽證方案，就是傷害聽證民主的例子。

舉辦方召集一批不具有廣泛代表性的“熟面孔”乃至“聽證帝”長(zhǎng)期把持聽證會(huì)，忽悠消費(fèi)者，關(guān)門搞漲價(jià)，傷害了消費(fèi)者的核心利益，掏空了聽證會(huì)的公平靈魂。對(duì)此，不僅“聽證帝”與“沒有意見”的“啞巴代表”要反省，政府尤其是聽證會(huì)舉辦方更要深刻反思。按程序與民意認(rèn)真遴選聽證代表，選出“生面孔”，拒絕“啞巴代表”，辦好聽證會(huì)，尊重聽證會(huì)的民意表達(dá)。用行動(dòng)為聽證會(huì)正名。具體說來，聽證代表的產(chǎn)生、代表構(gòu)成比例、聽證主導(dǎo)權(quán)、聽證程序及聽證結(jié)果，都應(yīng)該體現(xiàn)公平公正，切實(shí)保障民眾權(quán)益。不能任由偽聽證會(huì)砸了政府的誠(chéng)信招牌。