對南京警方的行為,我們只能表示遺憾。他們對真相的沉默表明,他們?nèi)狈?dān)當(dāng)?shù)挠職?,也沒有對民意的足夠尊重。
南京發(fā)生劫持人質(zhì)事件,最初的報道和過去新聞沒什么兩樣。大家先得知,警方成功處理,人質(zhì)成功獲救,歹徒被制服。事件繼續(xù)曝光,事件有了起伏,兩名人質(zhì)中,有一名人質(zhì)被誤傷,臉頰被子彈穿透;而劫匪只是頸部有“擦傷”。
真相不是警方主動公開的,而是記者像擠牙膏一樣慢慢擠出來的。民眾議論嘩然在情理之中。一者,在公共場所抓捕殺人嫌犯“打草驚蛇”,行動也許值得商榷;二者,總共只開了兩槍,一槍誤中人質(zhì),另一槍也有失準(zhǔn)頭,慶幸的是沒有造成惡劣的后果。如果從事件處置的過程而不是結(jié)果看,這次行動不能算是成功。對此,有人調(diào)侃說歹徒比較“仁慈”。
但是,失誤其實只是公眾不滿的表面原因。人非圣賢,孰能無過。連奧運射擊比賽都可能脫靶,在處置劫持這類對心理素質(zhì)有較高要求的事件中,誰也不能擔(dān)保萬無一失。關(guān)鍵是,有了錯誤不能捂著,這既不利于糾錯,同時,也不利于保護受害者的權(quán)益。事實上,如果警方連人質(zhì)受傷的問題都拒絕回應(yīng),那么,如何能保證受傷人質(zhì)的權(quán)益得到維護?
公眾并不是一個非理性的群體,如果警方事后能坦率地承認(rèn)錯誤,及時公開有關(guān)信息,不是藏著掖著,反而能得到公眾的理解甚至尊敬??上У氖?,南京警方為了隱瞞解救人質(zhì)行動中的失誤,幾乎是出自本能,轉(zhuǎn)而“劫持”了真相。
“劫持”真相的行為,在不少官方事故或者失誤中都隱約可見。這類現(xiàn)象的存在,表面緣于官員報喜不報憂、諱疾忌醫(yī)的潛規(guī)則乃至文化傳承;根源卻在于“對上不對下”的權(quán)力市儈,以及監(jiān)督究責(zé)機制的缺失或不力。而公眾在很多事件中的激憤或不滿,都是因為自身被排除在真相之外,想“解救”真相而不得。
因此,公眾對南京劫持人質(zhì)事件的種種揶揄或反諷,可視為公眾為解救真相而引發(fā)的走火。警方承受的指責(zé),主要是在為自己的隱瞞行為,而不是解救行動的失誤買單。
事情已經(jīng)發(fā)生,對南京警方的行為,我們只能表示遺憾。他們對真相的沉默表明,他們?nèi)狈?dān)當(dāng)?shù)挠職猓矝]有對民意的足夠尊重。
南京警方早就開通了微博。在它目前為止發(fā)布的信息中,這一事件的說明還只停留在“兩名人質(zhì)安全解救”這句話上。在公開真相方面,當(dāng)代技術(shù)已經(jīng)遠遠走在了前面,它需要停下來,等待相關(guān)部門遲緩落后的意識和思維。
- 2010-02-01跳樓秀升級為劫持秀令人心憂
- 2010-01-27“版權(quán)費半數(shù)被消耗”是被權(quán)力劫持
- 2009-12-24從劫持65名小學(xué)生案看“搞大”心態(tài)
- 2009-07-16劫持媒體主編!后面的隱情更重要
- 2009-05-04被商業(yè)化劫持的"五一"小長假
- 2009-03-18向第三者索賠是為權(quán)力劫持私生活