三個(gè)月前,昆明市一自助銀行內(nèi),伍文奎挾持了一名女孩,在經(jīng)過長達(dá)8個(gè)多小時(shí)的對峙之后,伍文奎才被警方制服,人質(zhì)安全解救;三個(gè)月后,伍文奎因患有“精神分裂癥”被無罪釋放。(《都市時(shí)報(bào)》1月31日)
伍文奎正坐在沙發(fā)上默默地抽著煙。 都市時(shí)報(bào) 記者曲鳴飛 實(shí)習(xí)生王安卓 攝
當(dāng)我們耐著性子看完報(bào)道,會為一個(gè)可憐的人被拯救而感到欣慰。很多看似兇神惡煞的劫持犯,其實(shí)并不一定就是十惡不赦的暴徒,而自有其可憐與無知之處,因此無論何種情況之下,警方選擇“當(dāng)場擊斃”都須慎之又慎。
一個(gè)特別值得注意的情節(jié)是:伍文奎劫持女孩與警方對峙的直接原因,居然是為了討要工錢。工地老板一直不給結(jié)算工錢,找勞動部門投訴也毫無結(jié)果,讓“身無分文四處流浪、睡覺也只能睡路邊”的他,在沖動之下劫持了女孩。
可能有人會說,你自己無路可走,也不該去劫持他人呀!然而,對于一個(gè)處在極度困境中的絕望之人來說,冷靜和理性往往可遇不可求,一個(gè)偶然的行為或想法,就完全有可能釀成沖動的舉止,區(qū)別只在于:有的人從樓上跳了下去,有的人拿刀捅向了無辜的路人,伍文奎則劫持了一個(gè)偶遇的女孩——所幸的是并未造成可怕的結(jié)果,警方救了被劫持的女孩,精神分裂癥救了伍文奎。然而,下一個(gè)伍文奎還會這樣幸運(yùn)嗎?
這些年來,民工討薪始終是農(nóng)歷年底不變的新聞話題,被民工認(rèn)可的公開共識同樣不變:不鬧就沒有權(quán)益保障,非得出格地鬧,法律才對自己生效;變化的只是,相對溫和的“跳樓秀”,已經(jīng)不再能夠充分吸引到媒體眼球了,如何“別出心裁”地“鬧”于是成為一個(gè)問題。而所謂“別出心裁”,不過是越發(fā)深陷暴力與血腥的深淵,日益突破法律正義與社會道德的底線。
需要先行支付的討薪維權(quán)成本過于昂貴,讓法律意識淡薄又一時(shí)失去理性的伍文奎們,沖動選擇了更為昂貴但只需事后支付的違法成本。毋庸諱言,從“ 跳樓秀”等個(gè)人行為,上升到“劫持秀”等社會行為,其社會危害性正越來越大。然而,簡單的法律維權(quán)說教幫不了伍文奎們,如果無良老板無需為欠薪行為付出沉重代價(jià),那么代替為之支付的將是整個(gè)社會。
- 2010-01-20博士跳樓秀 大學(xué)丟了魂
- 2009-09-11學(xué)生下跪募捐無異于討薪"跳樓秀"
- 2009-05-29“跳樓秀”的成本應(yīng)該怎么算
- 2009-05-05“跳樓秀”頻頻要挾媒體的背后……
|