我注意到近年來關(guān)于套子的話題，常常是不鳴則已，一鳴驚人。譬如最近，網(wǎng)上正在熱議的“戴避孕套不算強(qiáng)奸”一事就頗為雷人——貴州省畢節(jié)市阿市鄉(xiāng)中學(xué)26歲的女教師周琴網(wǎng)上舉報(bào)稱，5月17日，校長強(qiáng)令她陪8位領(lǐng)導(dǎo)喝酒。酒醉后的她被阿市鄉(xiāng)國土資源管理所所長王忠貴強(qiáng)奸。周琴隨后向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案，可警方竟對(duì)她說：“戴避孕套不算強(qiáng)奸”，甚至還稱“這事都是你自己弄的”。
警察的這句話，讓我想起了另一句話：“遭遇性侵犯的女性應(yīng)主動(dòng)遞上避孕套”，這話是華中師大性學(xué)專家彭曉輝5月10日講的，他認(rèn)為及時(shí)遞套可讓女性免受傷害。當(dāng)時(shí)很多人長篇大論地駁斥“遞套論”，現(xiàn)在看來，畢節(jié)市的警察僅用一句話就將彭教授駁倒了。
本來很簡單的一件事兒，是非分明，若是普通百姓之間的糾紛，該是早就解決掉了。但現(xiàn)在經(jīng)畢節(jié)市的警察那么一說，事情似乎復(fù)雜了。這個(gè)案子到底怪誰呢？似乎怪避孕套，怪“罪惡假汝以行”，又似乎怪女教師“沒有好自為之”，但絕對(duì)不能怪那位高貴的王所長。沒準(zhǔn)兒，女教師還應(yīng)當(dāng)感謝王所長手下留情才對(duì)呢。咱們可以通過近日的另一則新聞來說明：中科院有位姓段的領(lǐng)導(dǎo)，被曝光包二奶養(yǎng)私生女，對(duì)此，段主任的解釋是：女方覺得我有文化，請(qǐng)我給她捐精，出于同情，我就捐了。
有權(quán)的人可以養(yǎng)情人，可以嫖妓，可以向女性施舍“性福”與精子，怎么會(huì)干“強(qiáng)奸”的事呢？早先的鄧玉嬌一案也曾經(jīng)向咱們做了這樣的提示。而這種提示，就是許多執(zhí)法人員通過實(shí)踐傳遞給我們的。
說起來，“戴避孕套不算強(qiáng)奸”不過是又添了句官場雷語，而官場雷語很多時(shí)候都是為權(quán)勢者“量身定論”的。這種雷語說多了，雷人的效果必然大打折扣。就像強(qiáng)奸案多發(fā)之后，人們對(duì)這種案件會(huì)顯得淡定，甚至有的人沒準(zhǔn)兒帶著看色情故事的心態(tài)去看這種事兒。在“女教師被官員強(qiáng)奸”這起個(gè)案中，強(qiáng)奸行為其實(shí)很多，只不過大家都沒當(dāng)回事罷了。譬如，女教師被強(qiáng)迫陪多位領(lǐng)導(dǎo)喝酒本身，就是一種強(qiáng)奸行為，而這種上司利用女職工美色巴結(jié)官員的事情，在現(xiàn)實(shí)中多得出奇。又譬如，執(zhí)法人員替違法的權(quán)貴說話，也是一種強(qiáng)奸行為。后者強(qiáng)奸的是法律。
想想看，“主動(dòng)遞套可防傷害”，“主動(dòng)戴套不算強(qiáng)奸”，真不知是避孕套的功能增加了，還是拋出奇談怪論的人變得更無恥了。但不管怎么說，“戴套不算強(qiáng)奸”這事，最后總得有個(gè)結(jié)論。既然不算強(qiáng)奸，那算什么呢？對(duì)，算通奸，我指的是“戴套不算強(qiáng)奸”之論，算是權(quán)力通奸的產(chǎn)物。權(quán)力一旦相互通奸，普通百姓難免被強(qiáng)奸。通奸本來是道德范疇的事兒，但權(quán)力通奸，是需要法律嚴(yán)管的。
- 2011-07-14“戴套不算強(qiáng)奸”，民意被強(qiáng)奸
- 2011-07-13“戴套不算強(qiáng)奸”是什么邏輯？
- 2011-07-13“戴套不算強(qiáng)奸”拷問基層執(zhí)法生態(tài)
- 2011-06-08強(qiáng)奸說成“自愿”令法治蒙羞
- 2011-05-16強(qiáng)奸時(shí)遞套 誰能做得到？
- 2011-04-1917年強(qiáng)奸百余留守婦女，警察到哪里去了？
- 2011-01-10“強(qiáng)奸”哪有性別角色之分
