中考錄取今天開始,家長、學(xué)生有人歡喜有人憂。超常發(fā)揮、填對志愿的,歡天喜地;發(fā)揮失常、志愿填錯的,要么掏錢擇校,要么落到相對次一等的學(xué)校就讀,不免愁云密布。
每當(dāng)此時,掏了數(shù)萬“冤枉錢”,或者孩子被錄到不理想學(xué)校的家長們,暗怨孩子不爭氣之余,對采取“志愿優(yōu)先,從高分到低分”的傳統(tǒng)志愿也頗多微詞,如果中考也像高考錄取,采取平行志愿——每個考生可填報多個并列學(xué)校,增加錄取機(jī)會,降低了填報志愿的風(fēng)險,豈不善哉?
為什么中考不能實行平行志愿?據(jù)說,有關(guān)方面出乎兩方面的顧慮,一方面,平行志愿使高分學(xué)生集中在一兩所名校,導(dǎo)致競爭激烈,學(xué)生壓力加大,并拉大校際間生源質(zhì)量差距,形成牛校更牛、弱校更弱的分化格局;另一方面,與名校人滿為患、資源不足相比,其他學(xué)校的資源在某種程度上處于“閑置”狀態(tài),“吃不飽”導(dǎo)致教育資源的巨大浪費。
站在效率的角度,這也許沒錯,通過僵化的機(jī)制,硬把成績拔尖的學(xué)生比較平均地分布到各類學(xué)校去,從而相對拉平校際間的教育質(zhì)量;站在公平的角度,這種方式未免過于簡單、粗魯。因為志愿填得不好(考前填報志愿,盲人摸象的錯誤率可想而知),從而影響錄取,對考生來說很難說是公平的;站在幸福指數(shù)角度,一步錯步步錯的錄取方式無疑給一些考生、家長增加了痛苦,甚至影響許多孩子的一生。
孰重孰輕,如何取舍,就看屁股坐在誰的一邊。倘若為廣大家長、考生著想,將博弈風(fēng)險降到最低,中考平行志愿并非不可行,平行志愿的副作用也是可以克服的。譬如高分考生集中名校導(dǎo)致校間學(xué)生質(zhì)量參差不齊現(xiàn)象,教育部門可在教育均衡化、特色化上下功夫,普遍提高學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量,從而起到分散生源的作用。退一步說,現(xiàn)行的高考制度不就是這樣嗎?傳統(tǒng)志愿與平行志愿,也曾多次反復(fù)實踐、權(quán)衡,最終還是認(rèn)定平行志愿為較佳路徑。
事實上,國內(nèi)不少城市如杭州、廈門、烏魯木齊等都已實施中考平行志愿,受到家長、考生的歡迎。事在人為,辦法總比困難多。 (連海平)
- 2011-03-03中考體育考試“一票否決”太霸道
- 2010-09-19“中考白條”透露著教育資源分配不公下的無奈和辛酸
- 2009-11-16對云南取消中考的另一個擔(dān)憂
- 2009-11-12云南中考注定只能“名亡實存”
- 2009-11-06取消中考 結(jié)果將更壞
- 2009-09-19取消中考 準(zhǔn)備好了嗎
- 2009-08-20中考要不要提升難度