涉及高考的話題,總能牽動(dòng)社會(huì)的心弦。近日,新快報(bào)一篇《西安外院本科生涉嫌違規(guī)高考閱卷調(diào)查》的新聞一經(jīng)甫出,迅速引爆網(wǎng)絡(luò),更給坊間留足了話癆。原本“按圖索驥”的故事一時(shí)間卻彌漫上打破清規(guī)戒律的情節(jié),怎能不讓我們焦慮。面對(duì)著西安外院本科生參加高考閱卷這一“潛伏”諜戰(zhàn)大片的公演,我們不禁要拋出心底的疑問(wèn):究竟誰(shuí)有資格參加高考閱卷?
毋庸諱言,閱卷資格是對(duì)閱卷人準(zhǔn)入制度的一個(gè)定性考評(píng),正如醫(yī)生需要醫(yī)師職業(yè)資格證、教師需要教師證一樣,閱卷人也相應(yīng)需要一定的資格,而對(duì)這一準(zhǔn)入制度,我們卻沒(méi)有強(qiáng)硬的制度約束,只是在一些文件中對(duì)閱卷人提出了一些準(zhǔn)入的基本條件。諸如:陜西省規(guī)定評(píng)卷人員以高校教師為主,中學(xué)教師或教研員也可參加,主觀題的評(píng)卷人員,應(yīng)聘請(qǐng)責(zé)任心強(qiáng)、水平高的教師擔(dān)任。但在實(shí)際操作中卻大打折扣,比如此次被曝光的陜西外院本科生參與閱卷的情況,筆者在讀研期間,曾在一所師范院??吹揭蝗好嫒萸逍?、胸前掛著閱卷資格證的閱卷人,一位研究生同學(xué)也曾向我透露,她曾參與高考閱卷工作??梢?jiàn),類似的操作在各地早已不是新鮮事,但長(zhǎng)此以往就成了行業(yè)的潛規(guī)則。
此類事件的浮出,囿于執(zhí)行不力,囿于制度規(guī)范不夠強(qiáng)硬,更囿于監(jiān)督機(jī)制匱乏。政行令通只是我們對(duì)美好政策的完美幻想,在實(shí)施過(guò)程中,往往就彌漫著打破清規(guī)戒律的“創(chuàng)新”之舉。于此而言,高考試卷由誰(shuí)來(lái)閱,倒并不是問(wèn)題的癥結(jié)所在,關(guān)鍵是如何保持閱卷的公平、公正,就如報(bào)道所言:“一英文學(xué)院的男生跟幾個(gè)女生攀比批閱的份數(shù),一女生說(shuō),自己閱了1500份,男生笑了笑說(shuō):我閱了1900份?!边@怎能消弭我們的憂慮。
究竟誰(shuí)有資格參加高考閱卷?沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),想必成功走過(guò)高考的人都有資格。但當(dāng)閱卷速度成了炫耀的資本之時(shí),你很難說(shuō)這是莘莘學(xué)子的悲哀還是閱卷者的草菅人命??此瞥绦蚴Ш獾拈喚磉^(guò)程,不過(guò)是我們對(duì)公平、公正的焦慮,如果我們的閱卷者本著認(rèn)真負(fù)責(zé),公平、公正的理念去閱卷,那么,無(wú)論本科生還是高校教師去閱卷,對(duì)考生的成績(jī)又能有幾分影響呢?
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-06-15“體育進(jìn)高考”的不可行性論證
- 2011-06-14高考閱讀題考倒原文作者不值得大驚小怪
- 2011-06-10高考舞弊主謀為何又是大學(xué)生
- 2011-06-10高考還得考下去
- 2011-06-10高考加分政策需要清理
- 2011-06-09南科大學(xué)生 拒絕高考說(shuō)明什么