老百姓的關(guān)注點(diǎn)只是自己的生活,因?yàn)檫@個(gè)起征點(diǎn)很有意思,如果達(dá)不到不會(huì)去想,而達(dá)到的時(shí)候,往往對(duì)于自己的生活會(huì)有一定程度的影響,眼光隨時(shí)跟著國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)的可能性不多
為期一個(gè)多月的個(gè)稅修正案征集意見5月31日結(jié)束。根據(jù)中國(guó)人大網(wǎng)公布的數(shù)據(jù),截至目前已收到23萬條意見,創(chuàng)單項(xiàng)立法征求意見數(shù)之最,其中要求提高個(gè)稅免征額的呼聲尤為強(qiáng)烈。這個(gè)尤為強(qiáng)烈的重點(diǎn)在于,前段時(shí)間有消息說,在某次專家意見組討論個(gè)稅起征點(diǎn)的時(shí)候,有大部分專家認(rèn)為現(xiàn)在醞釀當(dāng)中的3000元起征點(diǎn)都有些高了。
眼看著這個(gè)在普通人眼中并不算高的起征點(diǎn)都未必能保住,要求提高起征點(diǎn)的呼聲自然也是越來越多。專家與民眾對(duì)于個(gè)稅起征點(diǎn)的觀點(diǎn)不夠一致,只說專家不深入生活、或者說民眾只關(guān)注自身利益,想必是不夠完善的。
這種不一致首先是一種生活的感覺。咱們要承認(rèn)現(xiàn)在畢竟知識(shí)是值錢了,專家們的收入早就不是“造原子彈的不如賣茶葉蛋的”那時(shí)候的水平了,應(yīng)該說早就跨入了對(duì)價(jià)格不太敏感的階層,至少是對(duì)于基本生活物資價(jià)格不敏感的階層。
再有一個(gè)原因就是著眼點(diǎn)不同。專家們的視角更為宏大,往往會(huì)從一個(gè)社會(huì)整體的架構(gòu)來考慮問題,而且其眼光經(jīng)常會(huì)投射到國(guó)外如何。比如說就有專家論證過發(fā)達(dá)國(guó)家免稅額一般在平均收入的30%左右,而我們的免稅額如果按照3000元的標(biāo)準(zhǔn),在全國(guó)平均收入的尺度上,基本已經(jīng)算是全額免稅了。但老百姓的關(guān)注點(diǎn)只是自己的生活,因?yàn)檫@個(gè)起征點(diǎn)很有意思,如果達(dá)不到不會(huì)去想,而達(dá)到的時(shí)候,往往對(duì)于自己的生活會(huì)有一定程度的影響,眼光隨時(shí)跟著國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)的可能性不多。
專家們還有一個(gè)想法是與老百姓完全不同的,他們認(rèn)為個(gè)稅最大的作用是“均貧富”——也就是調(diào)節(jié)社會(huì)的貧富差距。這個(gè)理由最容易得到支持,也最具有欺騙性。
個(gè)稅調(diào)節(jié)貧富差距其實(shí)是個(gè)神話,收入最高的階層根本不可能被調(diào)節(jié),他們擁有完善的避稅能力,而收入最低的階層是否能夠得到個(gè)稅收取之后的轉(zhuǎn)移支付,恐怕也要看稅款到底用在了什么地方。咱這里財(cái)政使用的透明度如何,相信也就不用說了。實(shí)際上很多時(shí)候老百姓不關(guān)心調(diào)節(jié)收入的結(jié)果,如果一個(gè)社會(huì)能夠讓盡量多的人過得去,有錢人過什么樣的生活沒人關(guān)心,更多的人關(guān)心的是相對(duì)富?!簿褪亲约耗軌蜻^上一種不失尊嚴(yán)與體面的生活。
所以,專家與百姓之間的觀點(diǎn)鴻溝,并非是專業(yè)與業(yè)余的問題,有時(shí)候更多的是一種屁股決定腦袋的問題,也是一個(gè)社會(huì)分裂的問題。
- 2011-06-0123萬個(gè)稅“意見大?!崩锶绾巍疤越稹?/a>
- 2011-05-31個(gè)稅調(diào)整應(yīng)走出兩個(gè)誤區(qū)
- 2011-05-26個(gè)稅可以每三年浮動(dòng)
- 2011-05-25個(gè)稅差異化征收不便是多慮了
- 2011-05-20個(gè)稅本非調(diào)節(jié)收入分配的工具
- 2011-05-1922萬條個(gè)稅改革意見別成了一盤散沙
- 2011-05-19個(gè)稅調(diào)整理應(yīng)與生活成本掛鉤