色色视频网站,十八禁网站免费,人妻仑乱A级视频免费看,亚洲无码精品在线观看

今后，強制拆遷擬全部由法院作出裁決，行政部門不再決定是否強拆。23日，記者獲悉，新拆遷條例——《國有土地上房屋征收與補償條例(草案)》新版中，“行政強拆被取消”。（11月24日《京華時報》）

沉寂近一年之后，媒體再曝?zé)狳c話題——新拆遷條例有望近期出臺。據(jù)悉，新版草案經(jīng)反復(fù)醞釀修改多次已較成熟，其亮點有“補償市場化人性化”、“房屋征收實施機構(gòu)不得以營利為目的”等體現(xiàn)。而最令人鼓舞的莫過于“取消行政強拆，要用強拆時走司法程序”，即由法院作出強拆決定。

應(yīng)該說，由于法院不是房屋征收的當(dāng)事人，立場相對中立、超脫，取消行政強拆改由法院裁決，有利于政府?dāng)[脫“既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運動員”的尷尬，同時因為政府申請法院執(zhí)行程序會更嚴格，客觀上也使政府盡量減少申請強制拆遷，努力與被征收人達成補償協(xié)議，最大程度地維護了被征收人的利益，在理論上降低了暴力拆遷的發(fā)生幾率。但筆者以為，最終裁定權(quán)無論是交給政府還是法院，只要存在利益的博弈，“強拆”都絕對是一個“燙手的山芋”。

隨著城市化進程的不斷深入，特別是舊城改造的實施，房屋拆遷行為不可避免。由于拆遷面臨的是一個情況復(fù)雜的龐大群體，因此，所有的拆遷都必須直面看似原始卻又爭論不休且又不可回避的三道難題。

一是拆遷決定是否合法。房屋是公民的私有財產(chǎn)，在房主沒有主動表示拆舊建新的訴求時，由誰作出房屋拆遷決定。拆遷決定需要不需要征得房屋所有者的同意，誰能保證政府的拆遷規(guī)劃是出于公共利益而非緣于“土地財政”或“城市形象”。因此，拆遷決定本身的合法性必須通過評估、公示、聽證等程序得到充分證實，并由權(quán)威部門比如人大等作出。

二是拆遷補償是否合理。盡管近年來各地的拆遷活動無不高懸“依法拆遷”、“文明拆遷”、“和諧拆遷”的信條，但依然難擋強拆悲劇的發(fā)生，說到底無外乎利益的博弈。征收人想少花錢，被拆遷戶想多補償，而實際上補償款與市場房價差距太大。合理補償?shù)摹袄怼笔嵌嗌伲p方協(xié)商的依據(jù)是什么，協(xié)商不成該咋辦，如果被拆遷戶得到的補償遠遠高于“屋”有所值，還會有“強拆”一說嗎？因此，拆遷賠償必須有一個充分照顧弱勢群體、兼顧各方利益的法定參照標準。

三是強拆程序是否合規(guī)。事實上，大凡拆遷悲劇都發(fā)生在拆遷工程的“收尾”階段。在拆遷決定合法、拆遷補償合理的情況下，90%的人都同意拆遷了，還有10%的人不同意，那拆還是不拆呢？這是一個比較普遍的現(xiàn)象。而現(xiàn)實的多數(shù)情況是“哭鬧的孩子有奶吃”，面對被拆遷戶的漫天要價，只有征收者采取退讓、妥協(xié)的暗箱操作滿足其高于其他人的額外要求，才能阻止悲劇發(fā)生。這也是拆遷補償標準不便公開的原因。因此，即便是把強拆裁定權(quán)交給法院，也要就強拆的條件、程序等作出法律規(guī)定。

法院裁決“強拆”是一種理性回歸，但未必是強拆悲劇的終結(jié)。不從源頭上破解利益博弈的深層次難題，都只能是治標不治本的揚湯止沸。