概述國(guó)內(nèi)教育現(xiàn)狀，就是教育資源、特別是優(yōu)質(zhì)高等教育資源嚴(yán)重不足，在此前提下，只好實(shí)行不公平分配，將人財(cái)物資源畸型投入到少數(shù)重點(diǎn)院校。往好了說，是力圖先實(shí)現(xiàn)點(diǎn)的突破，然后再帶動(dòng)面的突破，而實(shí)際上是因?yàn)橥度雵?yán)重不足，只能將多數(shù)孩子放棄掉。所謂“千軍萬馬過獨(dú)木橋”，就是說，相對(duì)合格的、與普通公眾經(jīng)濟(jì)承受能力相匹配的相對(duì)廉價(jià)的教育資源只能滿足極少部分人需要，能“擠過橋”者得，不能“擠過橋”者失。
高考于中國(guó)各地的孩子都不容易，于部分人口大省則更為不易。記得在今年高考放榜后，我曾經(jīng)對(duì)侄女說：你很不幸，以你的分?jǐn)?shù)，如果有北京戶口，肯定進(jìn)清華或者北大了；但你也很幸運(yùn)，在湖北，你的分?jǐn)?shù)足夠使你在報(bào)考“211”、“985”大學(xué)時(shí)有相當(dāng)大的選擇余地，如果你不幸生在江蘇、山東、廣東等一些高考大省，同樣的成績(jī)，進(jìn)普通大學(xué)“一本”都有風(fēng)險(xiǎn)。
教育資源嚴(yán)重不足，本來為國(guó)內(nèi)教育問題之關(guān)鍵所在。雖然應(yīng)之以擴(kuò)招，但擴(kuò)招卻廣為詬病，并非在于使更多的人有機(jī)會(huì)接受大學(xué)教育錯(cuò)了，而在于放棄了公共投入責(zé)任，在公共財(cái)政投入高速增長(zhǎng)的同時(shí)，教育投入的絕對(duì)額增加了，但占財(cái)政支出的比例卻沒有相應(yīng)提高，不能適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，無法滿足社會(huì)需求。沒有能力提供足夠多的、相對(duì)廉價(jià)的教育機(jī)會(huì)，卻寄希望于營(yíng)造市場(chǎng)主體與普通公眾之間單純市場(chǎng)性質(zhì)的高價(jià)交易空間以彌補(bǔ)，導(dǎo)致普通公眾不堪重負(fù)，又因?yàn)榉N種管理弊端的存在，完全建立在贏利基礎(chǔ)上的市場(chǎng)化辦學(xué)的質(zhì)量也不盡如人意，種種辛苦與無奈，已是公開的秘密。
其實(shí)，素質(zhì)教育本身也不算什么高深理論，絕大多數(shù)人都知道素質(zhì)教育好，是必然的發(fā)展方向，但關(guān)鍵所在，卻不在于素質(zhì)教育好不好，而在于客觀現(xiàn)實(shí)允不允許開展素質(zhì)教育。在客觀現(xiàn)實(shí)不允許的前提下，大搞素質(zhì)教育豈不是把千萬個(gè)家庭、千萬個(gè)孩子往火坑里推？
素質(zhì)教育從來不僅是一種單純的教學(xué)模式，而落實(shí)為一種繁密的制度設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)的核心是寬進(jìn)，也就是說，教育資源充足，足以滿足需要，然后才是對(duì)學(xué)生個(gè)性的培養(yǎng)與發(fā)揮，是對(duì)于多元化理念的容忍、保護(hù)與發(fā)揚(yáng)，再繼之以嚴(yán)出，保證教育的質(zhì)量。而如上所述，國(guó)內(nèi)教育的現(xiàn)狀就是教育資源特別是優(yōu)質(zhì)教育資源嚴(yán)重不足，唯拼命“擠過獨(dú)木橋”能夠獲得，于億萬家庭、億萬學(xué)生，最重要者，就是竭盡全力擠過“獨(dú)木橋”，不幸擠不過去的話，連接受較為合格的、相對(duì)廉價(jià)教育的機(jī)會(huì)都沒有了，還有什么素質(zhì)好談呢？
- 2009-11-05應(yīng)試教育為何這樣“頑強(qiáng)”
- 2009-11-05“素質(zhì)教育”只是“應(yīng)試教育”的面具
- 2009-11-05如何看發(fā)“紅頭文件”抓應(yīng)試教育
- 2009-11-02二十又二十，應(yīng)試仍應(yīng)試
- 2009-10-31應(yīng)試體制下，師德已經(jīng)被“逼良為娼”
|
|