色色视频网站,十八禁网站免费,人妻仑乱A级视频免费看,亚洲无码精品在线观看

近年來，社會(huì)不公平已經(jīng)成為老百姓最為痛恨的現(xiàn)象。溫家寶總理認(rèn)為“社會(huì)不公已經(jīng)威脅到社會(huì)穩(wěn)定”。但總有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家站出來，用所謂的“統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)”或“研究成果”，提出類似“中國貧富差距被人為夸大了”這樣的結(jié)論；甚至有學(xué)者還公開發(fā)文認(rèn)為：“老百姓是因?yàn)楣接^不正確導(dǎo)致認(rèn)為社會(huì)不公平，當(dāng)下中國比歷史上任何時(shí)期都要公平?！彼?，關(guān)于社會(huì)公平與否到底由誰評價(jià)？對這一問題的回答就非常重要了。

據(jù)考證，在西方哲學(xué)界，亞里士多德首次對于公平與正義之間的關(guān)系作了辨析。他認(rèn)為，法庭嚴(yán)格依據(jù)法律做出的判決，是符合正義的判決，因?yàn)榉杀旧硎且粋€(gè)有秩序的社會(huì)賴以建立的前提。也就是說，正義與否，是指是否符合這個(gè)國家的“成文法”即各種正規(guī)法律的規(guī)定。但是，在某些情況下，正義的判決卻可能是不公平的。在這里，公平是指判決的結(jié)果符合這個(gè)社會(huì)的“習(xí)慣法”，即符合公眾的常識(shí)、道德與良知。例如，一個(gè)在街頭行將餓斃的流浪漢，為了活下去而搶了店鋪里的一些食品。從法律的角度這是違法的，應(yīng)該受到懲罰；所以依據(jù)法律對其予以懲罰是合乎正義的，然而，這種判決卻不公平，因?yàn)樯鐣?huì)并沒有盡到互濟(jì)的義務(wù)才造成這個(gè)流浪漢的犯罪。在這種情況下，亞里士多德認(rèn)為，公平是高于正義的，必須通過公平的理念來對法律的判決做出某種矯正。所以，本來依據(jù)“搶劫罪”必須判10年監(jiān)禁的，現(xiàn)在就需要根據(jù)“公平”原則輕判，比如5年或3年。

關(guān)于公平的這一法哲學(xué)思想，在經(jīng)濟(jì)思想史上其實(shí)也有體現(xiàn)。世界銀行2006年年度報(bào)告《公平與發(fā)展》寫道，從上世紀(jì)70年代開始，一批有影響力的經(jīng)濟(jì)思想家，如約翰·羅爾斯、阿馬蒂亞·森、羅納德·德沃金和約翰·羅默爾，在各自領(lǐng)域都對社會(huì)公平研究做出了獨(dú)到而重要的貢獻(xiàn)。盡管他們提出的社會(huì)公平理論在一些重要方面存在差異，但其彼此之間也存在很多共通之處。其中，最大的共通之處應(yīng)該是：他們似乎都在不同程度地訴諸于哈桑伊提出的“無知之幕”（veil of ingorance）的理論。這一理論認(rèn)為，判斷一個(gè)社會(huì)資源分配是否公平，只要問一問那些并不知道自己社會(huì)處境的社會(huì)成員就可以了。換言之，即使是處于“無知之幕”的背后，社會(huì)上絕大多數(shù)人仍然同意的資源分配才是公平的。對此，我經(jīng)常舉這樣的例子：我們常在馬路上遇見兩個(gè)人爭吵，其中受了委屈的一個(gè)常會(huì)說：“我們隨便拉個(gè)人來問問，看到底誰在理。”所謂“隨便拉個(gè)人問問”，也是說不需要這個(gè)人有多少高深的專業(yè)知識(shí)，甚至不需要對這件事有多么深入的了解，憑良知與常識(shí)就能判斷公平與否。

從上述法哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)思想的后面，我們很容易得出這樣的結(jié)論，公平與否，老百姓心中有桿秤！也因此，人民群眾應(yīng)該成為判斷社會(huì)公平與否的主體。這很符合歷史唯物主義。這一點(diǎn)中國改革開放總設(shè)計(jì)師鄧小平曾經(jīng)說過：“人民是看實(shí)際的”，“人民對這個(gè)問題感覺敏銳得很。我們上面怎么算賬也算不過他們，他們那里的賬最真實(shí)?！?/p>

拋開上述學(xué)理上的辯論，僅從現(xiàn)實(shí)看，即使中國所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過“窮經(jīng)皓首”的學(xué)術(shù)研究得出一致結(jié)論：中國當(dāng)下比歷史上任何時(shí)期都要公平，那又有什么用呢？不斷頻發(fā)的社會(huì)群體性事件與極端事件，對于這樣的所謂“學(xué)術(shù)研究成果”難道不是最好的反諷嗎？

所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究必須尊重常識(shí)。

（作者為國防大學(xué)教授）