|
代表委員也“客串”一回攝影記者 本報記者 包華/攝
東南網(wǎng)-海峽都市報1月17日訊（記者練仁福 李建芳 福建日報）?昨日上午，省十一屆人大六次會議主席團第三次會議通過了《關(guān)于福建省第十一屆人民代表大會第六次會議代表提出議案處理意見的報告》，確定38件議案提交省人大常委會審議。這38件議案涉及多個方面，其中許多涉及社會救助、食品安全管理、餐廚垃圾等最新社會熱點話題。
記者獲悉，本次會議共收到代表聯(lián)名提出的議案40件。其中法制方面11件，財政經(jīng)濟方面占8件，農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟方面6件，教科文衛(wèi)方面9件，環(huán)境與城鄉(xiāng)建設6件。大會秘書長對這40件議案進行了認真研究，并經(jīng)主席團會議通過，確定38件議案交省人大常委會審議。其余2件代表提出的議案屬于對政府工作的建議，因此作為建議、批評和意見，由省人大常委會辦事機構(gòu)交有關(guān)機關(guān)和組織研究辦理，并負責答復代表。
兩會議案
誣告救助者，除道歉還得賠錢
案由：老人摔倒沒人敢扶
彭超等10位代表向大會提交了《關(guān)于盡快出臺〈福建省助人行為保護條例〉的議案》。彭超等代表稱，時下，一些人想做好事卻又不敢做，很大程度上是擔心做了好事反被誣賴，甚至被告上法庭。有的網(wǎng)友戲謔，看到跌倒的老人，先讓老人在“自己跌倒”的認證書上簽字畫押，才能對其進行幫扶，否則，千萬不要伸手，那可能是扶起了一個“債主”。出現(xiàn)這種情況時，那些誣賴者除了受到社會輿論的譴責外，根本不用付出法律代價。應當從立法層面上保護好人。
議案稱，西方很多國家都制定了為好心人免責的相關(guān)法律條款，在美國、加拿大統(tǒng)稱為“好撒瑪利亞人法”?！昂萌霈斃麃喨朔ā币?guī)定，如果受救者認為施救者是肇事者，必須提供相應的證據(jù)來證明；指控他人者承擔舉證責任，如果不能達到證明標準，則施救者不用承擔任何法律責任?！拔覀兊男谭ㄖ?，雖已有對誣陷他人和敲詐勒索處罰的有關(guān)條款，但對于懲處誣陷助人為樂者，卻沒有具體的法律規(guī)定?！?/p>
代表們認為，誣陷助人為樂者具有如下特征：它既侵犯了他人的人身權(quán)利，又妨害了司法機關(guān)的正?；顒樱瑩p害了國家機關(guān)的威信。在客觀上，它實施了捏造犯罪事實，有虛假告發(fā)的行為。當?shù)赖乱呀?jīng)無法有效約束某種社會現(xiàn)象時，法律就有必要及時介入。
代表們在議案中明確指出，助人為樂人員及其助人為樂行為受法律保護。任何單位和個人均應支持助人為樂行為，尊重和保護助人為樂者。對助人為樂人員的獎勵實行精神鼓勵、物質(zhì)獎勵和提供社會保障相結(jié)合的原則。
建議：誰起訴誰舉證
議案建議，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）級以上政府負責對轄區(qū)內(nèi)助人為樂人員的獎勵，并制定和完善獎勵措施。當別人遇到危險或緊急情況時，除非有重大明顯過錯或明顯故意傷害，幫助別人的人對幫助的后果不承擔法律責任。如果被救助者認為傷害是救助人造成的，必須提出足夠充分的證據(jù)，否則不予支持，并認定為誣告救助人。助人為樂者被誣告時，任何單位或個人都有幫助其澄清事實的義務。
此外，宣傳、新聞出版、廣播電視和其他有關(guān)部門，應當對影響較大的助人為樂先進事跡進行宣傳報道。助人為樂人員所在單位或基層群眾性自治組織，可以按照本條例規(guī)定對助人為樂人員進行表彰和獎勵。要鼓勵企業(yè)、事業(yè)單位和社會團體對助人為樂人員進行表彰和獎勵。任何單位或企業(yè)對員工由于助人為樂而耽誤上班時間的，不得予以追究。
助人為樂人員因助人為樂遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失的，受益人、受益單位應當依法給予適當補償。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及城市社區(qū)組織應每年舉行一次助人為樂先進事跡表彰會，對突出的助人為樂行為進行公開表彰。
議案提出“如果受救者指控施救者是肇事者，則應承擔舉證責任，如果不能達到證明標準，則施救者不用承擔任何法律責任”。另外，誣告助人為樂者必須公開向救助者道歉，并賠償救助者5000元以上的精神損失費。若誣告救助者又不執(zhí)行規(guī)定的或其行為影響極其惡劣者，則判定其行為是陷害罪，按照《刑法》中的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
新區(qū)建設應配建中小學
陳展弘等10位省人大代表認為，目前在城市中小學校、幼兒園規(guī)劃建設中，教育優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略未得到有效落實，中小學校、幼兒園等教育教學設施建設規(guī)劃得不到有效實施，規(guī)劃預留的教育用地被侵占等現(xiàn)象時有發(fā)生。
為此，他們提交議案，建議我省盡快制定《福建省中小學校規(guī)劃建設管理條例》，對規(guī)劃預留中小學校、幼兒園建設用地的標準做規(guī)定。
議案建議，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，城市新區(qū)開發(fā)和舊城改造應當配建中小學校、幼兒園?！稐l例（草案）》需要明確城市開發(fā)配套建設中小學校的三種方式，一是由開發(fā)建設單位投資建設中小學校，建成后無償移交教育行政部門統(tǒng)一管理，政府在向開發(fā)建設單位出讓土地時給予優(yōu)惠；二是由開發(fā)建設單位投資建設中小學校，建成后由其自辦學校，按民辦學校管理；三是開發(fā)建設單位將規(guī)劃的學校用地移交政府投資建設中小學校，由教育行政部門統(tǒng)一管理。
議案還對中小學校幼兒園的土地、校舍的管理及拆遷或者占用中小學校、幼兒園校舍、場地等做出規(guī)定，認為因城市建設需要拆遷、占用中小學校和幼兒園校舍、場地的，應經(jīng)教育行政部門同意，并報同級政府批準，并且應就地或就近調(diào)整、重建。
兒童游樂園衛(wèi)生安全強制監(jiān)督
案由：兒童游樂園衛(wèi)生監(jiān)管“空白”
彭超等10名代表提出制定《兒童游樂場衛(wèi)生管理條例》。彭超等代表表示，近年來，我省城鎮(zhèn)開始大量出現(xiàn)兒童游樂場所，包括大型的連鎖餐飲店內(nèi)特意設置的游樂場所，大型商場或城市綜合體里設置的兒童游樂場。但據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在多數(shù)兒童游樂場所幾乎不設防，特別是室內(nèi)游樂園，由于相對封閉，很容易讓病菌滋生，衛(wèi)生狀況堪憂，許多兒童到游樂場感染上了手足口病、紅眼病等傳染性疾病。
更讓人憂心的是，根據(jù)我國《公共場所管理條例》，兒童游樂園并非衛(wèi)生部門監(jiān)管范圍，而對于商場、超市、公園等地的兒童游樂場所內(nèi)的衛(wèi)生狀況，則沒有相應的衛(wèi)生管理標準可以依據(jù)。兒童游樂園的衛(wèi)生，目前還無法可依。
建議：衛(wèi)生部門設專人監(jiān)管
議案提出，兒童游樂場以及新建、改建、擴建的兒童游樂場的選址和設計實行“衛(wèi)生許可證”制度，“衛(wèi)生許可證”由縣以上衛(wèi)生行政部門簽發(fā)。
各縣市衛(wèi)生管理部門應當建立衛(wèi)生管理制度，配備專職或者兼職兒童游樂場衛(wèi)生管理人員，對所管轄區(qū)內(nèi)的兒童游樂場的衛(wèi)生狀況進行經(jīng)常性檢查，并提供必要的條件。對檢查不合格的應當立即要求其停業(yè)整改或視情節(jié)吊銷其營業(yè)執(zhí)照。
此外，經(jīng)營單位應當負責經(jīng)營的兒童游樂場的衛(wèi)生管理，建立衛(wèi)生責任制度。兒童游樂場經(jīng)營者應當建立健全衛(wèi)生管理制度，配備專（兼）職衛(wèi)生管理人員，具體負責兒童游樂場的衛(wèi)生工作，對兒童娛樂場內(nèi)的兒童不衛(wèi)生行為有勸導教育的責任。兒童游樂場禁止吸煙，工作人員不得讓吸煙者入內(nèi)。
收集個人信息應有行政許可
買完房子，不少房產(chǎn)中介的電話就來了；生完孩子，奶粉商的廣告就找上門了……個人信息被泄露而受到廣告騷擾的現(xiàn)象已經(jīng)層出不窮。陳津等10名代表提交議案，建議我省盡快出臺《福建省個人信息保護條例》。
議案中說，政府機關(guān)只能在收集個人信息時所明確的使用目的范圍內(nèi)處理個人信息。而其他個人信息處理者，在開始個人信息收集之前，須向政府信息資源主管部門進行登記。以個人信息處理為主要業(yè)務或通過個人信息處理營利的公民、法人或其他組織，在開始進行個人信息收集之前，須經(jīng)政府信息資源主管部門行政許可。
議案還提出，未經(jīng)登記或許可處理信息以及政府機關(guān)及個人違法處理個人信息的行為，都應承擔相應的法律責任。 | 
38件代表議案熱點多 涉及社會救助、食品安全等2012-01-17 07:05 
您所在的位置：
發(fā)給朋友
收藏
打印
評論