其次，以“金箔入酒”這一備受關(guān)注的事件為契機(jī)，尚可以看到的我國在食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定方面存在以下問題。

第一，此次已是第二次向社會公開征求有關(guān)“金箔入酒”的意見。究其原因是因為第一次在跨度一個月內(nèi)的社會意見征求中并未有受到公眾和媒體的關(guān)注。對此，值得反思的是:為什么第一次的公開征詢處于“無人知曉”的狀態(tài)？對于食品添加劑新品種的技術(shù)必要性和使用效果等情況，向社會公開征求意見是程序上的一個法定要求，然而，上述的經(jīng)驗已經(jīng)表明：僅僅將信息放在網(wǎng)上公開未必能有效地實現(xiàn)“向社會公開征求意見”這一要求。

第二，經(jīng)過第二次的公開意見征詢，目前對于“金箔入酒”已然在社會上掀起爭議，尤其是其技術(shù)的必要性這一點。對此，根據(jù)《食品添加劑新品種管理辦法》的規(guī)定，作為審批的主管部門，除了考慮專家的技術(shù)論證，同樣也要考慮社會公眾對于食品添加劑新品種技術(shù)必要性和效果等情況的意見。然而，本文第一點的論述已然說明公眾、媒體等在食品安全和食品質(zhì)量認(rèn)識上存在的一些誤區(qū)。對此，當(dāng)有關(guān)意見的反饋將成為最終技術(shù)審評中的參考依據(jù)時，主管部門對這些依據(jù)如何認(rèn)定？如何考量？其過程是否需要予以公開說明，從而確保食品安全標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性及其民主性？

對于上述問題，目前正在修訂中的《食品安全法》將通過風(fēng)險交流制度提高有關(guān)食品安全決策中的社會公眾及利益相關(guān)者的參與，因為作為互動性的過程，“交流并不僅僅只是單向的信息傳播或者宣傳，同時也包括識別利益相關(guān)者并讓他們參與到?jīng)Q策中來。相形之下，有關(guān)參與制度的安排和完善才能確保公眾并不僅僅只是被廣而告之而是能夠?qū)⒆陨碛嘘P(guān)食品安全的訴求反映到最終的標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī)中。正因為如此，有關(guān)部門，包括食品安全的風(fēng)險評估機(jī)構(gòu)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)以及食品安全的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)通過對參與的組織和程序安排將為對外的意見征詢、審評的民主化提供新的途徑。

綜上，“金箔入酒”是否可行，在安全方面的考慮主要是針對金箔這一食品添加劑新品種的安全評估。然而，其技術(shù)上的必要性或效果則更多是有賴于市場的檢驗，即消費(fèi)者的需求和選擇。對于沒有市場競爭性的食品產(chǎn)品，食品企業(yè)自身也會予以淘汰。而隨著各類制度的完善，如上述的風(fēng)險交流，社會公眾也將參與到各類有關(guān)食品安全的決策過程中，對此，公眾本身也應(yīng)提高自身對于食品安全相關(guān)知識的認(rèn)知，進(jìn)而提高利益訴求的合理性和社會監(jiān)督的專業(yè)性。

(作者：中國人民大學(xué)法學(xué)院博士后 食品法博士 孫娟娟)