對于金箔入酒，筆者基于對食品法的研究，提出以下值得反思的兩個問題。

一方面，有關(guān)食品安全和食品質(zhì)量之爭。由于我國在食品研究方面經(jīng)?；煜褂觅|(zhì)量安全這一概念，以至于對于食品安全和食品質(zhì)量的差別并沒有太多的在意，尤其是兩者在法律規(guī)范方面的差異。

根據(jù)我國《食品安全法》的規(guī)定，食品添加劑的品種屬于強制性的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，但這并不意味著“金箔入酒”是食品安全事件。正是在這一點上的認識差異，使得“金箔入酒”碰觸了公眾敏感的神經(jīng)。事實上，通過對于食品標(biāo)準(zhǔn)的梳理，目前我國強制執(zhí)行的是食品安全標(biāo)準(zhǔn)，從食品的物質(zhì)組成來說，其所保障的是食品中的各類化學(xué)物質(zhì)，包括添加劑和殘留符合安全的標(biāo)準(zhǔn)。而對于食品添加劑的新品種，審批環(huán)節(jié)中的一個考量依據(jù)就是該食品添加劑的安全性。對于這一點，無論是國外的食用經(jīng)驗還是我國的風(fēng)險評估都說明金箔按照預(yù)設(shè)的范圍和用量使用是沒有安全問題的。在此基礎(chǔ)上，金箔入酒更多的是食品企業(yè)在食品質(zhì)量方面通過感官差異迎合某些消費群體的需求。不同于食品安全的統(tǒng)一性和非競爭性，食品質(zhì)量的特點是差異化和競爭性。而這意味著前者通過官方的規(guī)制將食品安全作為食品企業(yè)入市的門檻，后者則更多的是食品企業(yè)可以加以利用實現(xiàn)自身比較優(yōu)勢的手段，目前主要的規(guī)制方式是私人食品標(biāo)準(zhǔn)而不是官方的控制。

事實上，要在激烈的競爭中脫穎而出，食品企業(yè)必然要考慮消費者基于個人感官、口味等食品選擇的偏好差異，并通過不同質(zhì)量特征或質(zhì)量等級使自己的產(chǎn)品與眾不同，如感官、口味、乃至有機的生產(chǎn)過程等方面的質(zhì)量差異化并將其作為自己占領(lǐng)市場、迎合消費者的競爭武器。在這個方面，酒類食品企業(yè)通過金箔提高白酒的感官特征以迎合某些消費群體對于感官的需求和其他食品企業(yè)通過營養(yǎng)強化劑改善食品的營養(yǎng)特征以迎合一些消費者對于營養(yǎng)需求并沒有本質(zhì)差別。而就是基于質(zhì)量的必要性，才在此次金箔入酒的審批中有專家指出“食品添加劑的技術(shù)必要性是一個仁者見仁智者見智”的東西。