應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)反腐納入反腐倡廉制度設(shè)計(jì)中

客觀地說，改革開放30多年來，我們黨和國家就反腐倡廉出臺的黨紀(jì)政紀(jì)和法律規(guī)范不可謂不多，不可謂不細(xì)。但由于制度與制度之間，制度與法紀(jì)之間的互動(dòng)與協(xié)調(diào)不足，特別是缺乏社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致許多制度在執(zhí)行過程中漏洞很多。從網(wǎng)絡(luò)上所揭露出的那些典型腐敗案例來看，現(xiàn)行的監(jiān)督體制仍然缺乏有效的及時(shí)發(fā)現(xiàn)與查處機(jī)制，類似于“表哥”、“房叔”那樣的腐敗官員如果不是因?yàn)闃O其偶然的網(wǎng)絡(luò)曝光和網(wǎng)民們的“窮追猛打”，單靠制度很難得到及時(shí)查處和最終的懲處。

這從一個(gè)側(cè)面說明，一方面，我們的制度建設(shè)仍然存在很多不足，例如官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度等，依然僅僅停留在官員的“自覺”申報(bào)階段，缺乏公示與監(jiān)督環(huán)節(jié);行政權(quán)力依然存在很多的“尋租”空間從而導(dǎo)致“潛規(guī)則”盛行。另一方面，現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)達(dá)和金融工具的信息化，已經(jīng)使得無論是來自于制度內(nèi)的自我監(jiān)督還是來自于體制外的社會(huì)監(jiān)督都具備了可操作的技術(shù)條件。如果體制內(nèi)的制度化監(jiān)督不能快速突破而常常被一個(gè)個(gè)成功的網(wǎng)絡(luò)反腐事件屢屢走在前面，不能不說是一種制度的悲哀與尷尬，而且也會(huì)對黨和政府的形象產(chǎn)生負(fù)面影響。

任何一個(gè)社會(huì)反腐倡廉制度的設(shè)計(jì)，其最主要的目的都不是為了懲處而懲處，而是要建立在以“防”為主的機(jī)制上，是一種前置型的嚴(yán)格防范機(jī)制。在這方面，發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家和地區(qū)已有過許多成熟且成功的經(jīng)驗(yàn)。畢竟腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)本身與政治體制和政治制度并無必然的聯(lián)系，雖然人類的智慧目前尚無徹底根除腐敗的一勞永逸的方法，但將減少腐敗作為一種權(quán)力設(shè)置與權(quán)力監(jiān)督過程中的制度設(shè)計(jì)，依然有著巨大操作空間。

對于反腐敗職能部門來說，網(wǎng)絡(luò)反腐熱潮的興起無疑是一個(gè)難得的機(jī)遇。機(jī)遇意味著社會(huì)化監(jiān)督為我們提供了傳統(tǒng)信訪、舉報(bào)等監(jiān)督手段所不具備的信息優(yōu)勢，同時(shí)也為反腐敗職能部門排除一些內(nèi)部干擾提供了“靠山”和“平臺”。反腐敗職能部門的監(jiān)督本質(zhì)上是一種體制內(nèi)的監(jiān)督，在正常監(jiān)督過程中難免會(huì)受到方方面面人情與利益關(guān)系的掣肘，常常面臨巨大的壓力。但由于網(wǎng)絡(luò)所提供的社會(huì)監(jiān)督平臺的力量，使得內(nèi)部監(jiān)督往往同時(shí)也面臨著被社會(huì)輿論監(jiān)督的可能。它一方面可以使反腐敗職能部門在工作中適當(dāng)減輕自身的壓力，另一方面也使得來自利益關(guān)系的干擾與掣肘有所顧忌。而巨大的挑戰(zhàn)則意味著，如果反腐敗職能部門不能在民意面前堅(jiān)決監(jiān)督與查處那些損害群眾利益的腐敗行為，將對黨和政府的聲譽(yù)甚至執(zhí)政地位造成極其不良的影響。