（記者孫思婭）路老先生與保姆牟女士結(jié)婚18天后去世，成為繼母的牟女士手持14份遺囑將路老先生的子女告上法庭討房產(chǎn)。而路老先生的子女也拿出了一份遺囑，內(nèi)容與牟女士的內(nèi)容相反，落款時(shí)間卻在牟女士遺囑之后。最終一審法院判決房產(chǎn)歸路家子女所有，牟女士僅得100余元存款。昨天記者獲悉，牟女士上訴后，市一中院認(rèn)為原審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足，并裁定發(fā)回重審。
牟女士今年54歲，是黑龍江省大慶市人。2009年6月，牟女士受雇于路女士，照顧路女士父親的飲食起居。路女士稱，2010年10月14日，77歲的父親不幸因病去世，在處理后事時(shí)發(fā)現(xiàn)，保姆牟女士已經(jīng)成為了自己的繼母，而且不久后還將她及哥哥一起告上法庭。
法庭上，牟女士稱丈夫路老先生有一處86平米的遺產(chǎn)房屋位于昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)溫泉花園，此外還有20多萬元的銀行存款和拆遷補(bǔ)償款若干，并拿出了14份由路老先生手寫的內(nèi)容大致相同的遺囑稱，房屋和存款都應(yīng)由自己繼承，但路女士和她的哥哥，卻占據(jù)了房屋，并將銀行存款和拆遷款取走，因而起訴要求繼承整套房屋和部分存款及拆遷補(bǔ)償款。
然而，路女士兄妹也拿出了一份遺囑，內(nèi)容與牟女士的不同，遺囑中路老先生將房產(chǎn)留給了子女。路女士稱，牟女士與父親登記結(jié)婚，完全是為了爭奪財(cái)產(chǎn)，兩人的結(jié)婚，子女完全不知情，而且兩人結(jié)婚后才18天，路老先生就去世了。
一審法院查明，2010年7月，路老先生自書遺囑，將房產(chǎn)和存款歸牟女士繼承。10月1日，路老先生又書寫了一份“證明”，將房屋的繼承人確定為子女，而且經(jīng)過鑒定，兩方提交的遺囑均為真實(shí)的。因此一審法院認(rèn)為，應(yīng)以最后的遺囑（路女士兄妹的遺囑）為準(zhǔn)，并判決路老先生在工行和農(nóng)行的100余元存款歸牟女士所有，駁回了牟女士的其他訴訟請(qǐng)求。
牟女士提起上訴，她堅(jiān)持認(rèn)為對(duì)方提交的遺囑有假，并稱路老先生的簽名和平時(shí)不同，要求對(duì)名字進(jìn)行鑒定。此外，牟女士還指出，路女士提交的遺囑落款時(shí)間為10月1日，但當(dāng)天她一直陪著路老先生逛街，路老先生根本沒有時(shí)間書寫遺囑。為了證實(shí)自己的話，牟女士還找來同行的鄰居和街上的攤主作證。
對(duì)此，路女士兄妹表示，這并不能證明路老先生就全天都在外面，沒有時(shí)間去兒女家。他們稱，10月1日中午左右，他們接父親回家過節(jié)，父親正是在那個(gè)時(shí)候立下了遺囑，而且這份遺囑已經(jīng)經(jīng)過正規(guī)的鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)。此外，父親將房產(chǎn)證等物存放在路女士處，更能說明遺囑是父親的真實(shí)意思表示。
市一中院經(jīng)審理認(rèn)為，一審事實(shí)不清，證據(jù)不足，并裁定發(fā)回重審。
- 2012-01-18屠紅燕：母親掌管三十六載女兒接棒“萬事利”
- 2012-01-18英國母親再添雙胞胎 養(yǎng)11名子女“沒壓力”
- 2012-01-1870歲母親照顧殘疾兒子32年 憂兒子無人照料
