爾后某醫(yī)學會對小趙的胎兒死亡進行醫(yī)療事故鑒定。鑒定分析認為：1、該產婦入院時已過預產期，檢查胎頭高浮，入院后2次述胎動減少、胎動消失，B超提示臍帶繞頸，產婦有高危因素，醫(yī)院未引起重視，未及時終止妊娠。2、醫(yī)務人員2次陰道操作后均未用抗菌素預防感染，違反了醫(yī)療操作常規(guī)，使產婦高熱。胎死亡、宮內系缺氧合并宮內感染。因此，某婦幼保健醫(yī)院的醫(yī)療行為與胎兒的死亡存在因果關系是毫無疑問的，但鑒定專家在對該起醫(yī)療事件是否構成醫(yī)療事故，如果構成醫(yī)療事故，該事故構成什么樣的等級等問題上，卻遇到難題。原因是現(xiàn)行《醫(yī)療事故處理條例》（下稱《條例》）以及相關規(guī)定中對胎死宮內的定性、事故分級沒有進行明確的界定?！稐l例》規(guī)定，本條例所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。也就是說構成醫(yī)療事故要有“人身損害”，也就意味著醫(yī)療事故是對“人”的損害。但我國法律規(guī)定自然人的民事權利能力從出生開始，未出生的胎兒顯然不是法律意義上的“人”。因此，從嚴格的意義上說醫(yī)療機構對死于腹中的胎兒來說不構成醫(yī)療事故。醫(yī)療事故分四級，患者死亡構成一級甲等，一級乙等到三級則要求患者有殘疾現(xiàn)象。小趙十月懷胎希望落空，對其本人而言，生理及心理上的損害是不言而譽的。但小趙本人并沒有留下什么后遺癥狀和殘疾，因此，醫(yī)療機構顯然不夠成三級以上的醫(yī)療事故。現(xiàn)在只剩下四級醫(yī)療事故。四級醫(yī)療事故系指造成患者明顯人身損害的其他后果的醫(yī)療事故。《醫(yī)療事故分級標準》對造成患者四級醫(yī)療事故的情形進行了列舉，其中15條涉及到胎兒問題，即剖宮產術引起胎兒損傷，但對胎兒宮內死亡的卻沒有規(guī)定。經討論，鑒定專家對該起醫(yī)療事件定為四級醫(yī)療事故，醫(yī)院承擔主要責任。
分析：
根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定，造成患者殘疾的，精神損害撫慰金的賠償年限最長不超過醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費的3年。也就是說即便患者構成一級傷殘，比如患者呈植物人狀態(tài)，精神損害撫慰金就是3年的生活費，不構成殘疾的則沒有精神損害撫慰金的賠償。四級醫(yī)療事故是患者不構成殘疾的醫(yī)療事故等級，因此，根據(jù)《條例》的賠償規(guī)定，小趙不能獲得精神損害的賠償。但十月懷胎的艱辛，愛的結晶的消失，小趙的最大打擊顯然是精神上。為此，小趙決定挑戰(zhàn)《條例》的規(guī)定，向法院提起訴訟要求某醫(yī)院除賠償《條例》規(guī)定的賠償項目外，賠償精神損害撫慰金6萬元。
法院受案后也遇到了法律問題，因為法律明確規(guī)定自然人的民事主體資格從出生時開始，意味著我國的胎兒不具有健康權、人格權等民事權利，因此，要對小趙的胎兒宮內死亡給予損害賠償沒有法律依據(jù)。但胎兒在未出生時是母體的一部分，胎兒的受損在法律上就是對母體健康權的侵犯。根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，公民的健康權受到侵犯是可以要求精神損害賠償?shù)?。因此，法院認為，被告某醫(yī)院的醫(yī)療事故造成原告產下死胎，使其十月懷胎欲為人母的美好愿望落空，對原告心靈造成的創(chuàng)傷是顯而易見的，故原告的精神損害撫慰金的主張應予以支持，但賠償數(shù)額應結合損害后果、過錯程度、侵害方式、當?shù)氐纳钏降纫蛩赜枰钥紤]，酌定為5萬元。小趙挑戰(zhàn)《條例》獲得成功，如愿得到了精神損害的賠償。
