色色视频网站,十八禁网站免费,人妻仑乱A级视频免费看,亚洲无码精品在线观看

6月23日，在十二屆全國人大常委會(huì)第九次會(huì)議上，受國務(wù)院委托，國家食品藥品監(jiān)督管理總局局長張勇作食品安全法修訂草案的說明。修訂草案規(guī)定，食品藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)會(huì)同農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督部門建立食品安全違法行為信息庫，記錄食品生產(chǎn)經(jīng)營者的違法行為信息，向社會(huì)公布并予以實(shí)時(shí)更新；對違法行為情節(jié)嚴(yán)重的食品生產(chǎn)經(jīng)營者，可以通報(bào)投資主管部門、證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)以及有關(guān)的金融機(jī)構(gòu)。

重典治亂，為守底線。食品安全法5年即大修，這在中國的司法實(shí)踐中并不常見。不過，地溝油也好，臭腳米線也罷，折射食品安全形勢并不樂觀。無論是重塑分段監(jiān)管體系，抑或真正劍指監(jiān)管不作為，亮點(diǎn)頻出的草案確實(shí)給公眾更多價(jià)值期待。當(dāng)然，也正如網(wǎng)友所言，“在食品安全的問題上，我們說過太多的狠話”，而即便是呼聲從未止歇的“罰到傾家蕩產(chǎn)”或“懲到終身禁入”，依然蹤跡不見。這個(gè)時(shí)候，公眾更希望新法能力戒積習(xí)、雷霆亮劍。

于此觀之，構(gòu)筑信用防線確保食品安全是繞不過的關(guān)鍵環(huán)節(jié)：一方面，且不說“民無信不立”的文化傳統(tǒng)，市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)就是信用經(jīng)濟(jì)，對職能部門來說，以征信系統(tǒng)建設(shè)為依托，建立褒揚(yáng)誠信、懲戒失信機(jī)制，指導(dǎo)推動(dòng)食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)建立誠信檔案，實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)分類管理，這是成熟市場機(jī)制的題中之義；另一方面，安全是企業(yè)最大的社會(huì)責(zé)任，對企業(yè)而言，違法成本過低、打一槍換一炮的游擊戰(zhàn)術(shù)，已成為食品安全事件頻發(fā)的主要肇因，因此，只有“讓作奸犯科者寸步難行”，信用行為才會(huì)內(nèi)化為市場主體的自律與自覺。

從修訂草案的內(nèi)容來看，信用約束側(cè)重于兩個(gè)層面：一是以信息公開倒逼企業(yè)守法。最近一段時(shí)間以來，各地司法部門以鬧市區(qū)電子屏公布“老賴”信息的方式，重拳懲戒失信行為，譬如江蘇各地繁華商圈曬300余名老賴信息，后續(xù)效果都還不錯(cuò)。借助輿論壓力，重構(gòu)信用理念，彰顯了信息公開的威懾力。二是以完善成熟的信用鏈條規(guī)制企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。有食品安全污點(diǎn)的企業(yè)，不僅要責(zé)罰到位，更要讓其在經(jīng)濟(jì)生活中舉步維艱。這是失信者的代價(jià)，也是構(gòu)建信用體系的基本。國務(wù)院副總理汪洋在最近召開的第六屆中國食品安全論壇上表示，食品生產(chǎn)企業(yè)一定要算大賬，算長遠(yuǎn)賬，用誠信經(jīng)營的半斗米，換來健康發(fā)展的萬年糧。2014年初，《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）》也提出了實(shí)現(xiàn)征信體系的全社會(huì)覆蓋的目標(biāo)。食品安全優(yōu)良記錄與不良記錄共建共享，有助于全社會(huì)守信重德。

沒有最嚴(yán)格，就沒有最安全。食品安全法5年大修，這本身就是一種理性、一種態(tài)度。舌尖上的安全終究不是喊出來的，是“產(chǎn)出來”和“管出來”的。從這個(gè)意義上說，信用防線的初衷能否不打折地如期兌現(xiàn)，關(guān)鍵還在于執(zhí)行的力量。

【如今,監(jiān)管模式升級(jí)了、監(jiān)管觸角也有前移的跡象,但監(jiān)管者的責(zé)任心有沒有升級(jí)仍不得而知。如果責(zé)任心沒有升級(jí),監(jiān)管再怎么升級(jí)也只是空中樓閣,徒具觀賞價(jià)值】

6月23日,食品安全法修訂草案提交十二屆全國人大常委會(huì)第九次會(huì)議審議。這部保障“舌尖上的安全”的法律頒布于2009年,實(shí)施僅5年即面臨大修,無論是官方還是學(xué)界,都感到計(jì)劃趕不上變化快。早在去年10月,國務(wù)院法制辦公布了食品安全法修訂草案送審稿。多名專家表示,本次提請審議的食品安全法修訂草案,多數(shù)修改內(nèi)容延續(xù)了送審稿的思路,比如堅(jiān)持重典治亂,大幅提高企業(yè)違法成本,政府失職將被問責(zé)(6月23日《新京報(bào)》)。

食品安全現(xiàn)狀,的確不容樂觀。吃過元素周期表、躲得過三鹿奶粉躲不過地溝油式調(diào)侃,早已成為公眾的習(xí)慣。在這樣的境況下,食品安全的管理部門需要重新樹立公信,以完成必要的救贖。之前,食品安全紅黑名單制度的設(shè)想,就是積極的嘗試。如今食品安全法的修訂,則是夯實(shí)基礎(chǔ)的舉措,確保食品安全在法律上有更加合情合理的根據(jù)。這些自覺行動(dòng),透露出相關(guān)部門治理食品安全問題的決心與勇氣。

就食品安全法的修訂草案而言,的確有很多亮點(diǎn)。如監(jiān)管模式有所升級(jí),對食品安全監(jiān)管,由過去的生產(chǎn)、流通、消費(fèi)環(huán)節(jié)分段管理,改為統(tǒng)一管理,這雖然早在去年3月就已經(jīng)推出,但如今的新法將其上升到法律的高度。再如,目前保健食品監(jiān)管、網(wǎng)購食品監(jiān)管等領(lǐng)域存在法律法規(guī)空白,有望在本次修法中得到彌補(bǔ)。此外,新法的另一個(gè)亮點(diǎn)是——罰款額度或大幅提高。而后者,也被輿論認(rèn)為是呵護(hù)食品安全的有力武器。

上述都是亮點(diǎn),也是很有針對性的法律更新,不過,還需不看廣告看療效?？陀^地說,現(xiàn)實(shí)中的食品安全問題,大多是媒體曝光而不是監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn),監(jiān)管跟著曝光走的現(xiàn)狀,也一直飽受質(zhì)疑。而媒體曝光時(shí),大多是問題已經(jīng)發(fā)生,如三聚氰胺奶粉事件,許多無辜的孩子受到傷害；再如大頭娃娃事件,對孩子們的影響也是長時(shí)間的。是因?yàn)橹皼]有監(jiān)管模式與監(jiān)管體系嗎?顯然不是,而是由于相關(guān)人員的失職瀆職,導(dǎo)致監(jiān)管形同虛設(shè)。

如今,監(jiān)管模式升級(jí)了、監(jiān)管觸角也有前移的跡象,但監(jiān)管者的責(zé)任心有沒有升級(jí)仍不得而知。如果責(zé)任心沒有升級(jí),監(jiān)管再怎么升級(jí)也是空中樓閣,徒具觀賞價(jià)值。從某種意義上說,我們不缺少法律,缺少的是對法律的執(zhí)行。在食品安全一事上則是我們不缺少制度規(guī)定,缺少的是對制度規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)行的責(zé)任與信仰。

眾所周知,提高罰款額度,如果是監(jiān)管跟著曝光走,那危害已經(jīng)產(chǎn)生,再多的罰款也難以撫慰受害者的心靈,對責(zé)任人、失職瀆職者施以再嚴(yán)重的處罰也只是次優(yōu)選擇。把問題防患于未然才是最優(yōu)的選擇。監(jiān)管升級(jí)了,罰款提高了,都是好事,都值得點(diǎn)贊,但更需要監(jiān)管者提高責(zé)任意識(shí)。畢竟,法律的修訂與完善固然令人期待,但加強(qiáng)監(jiān)管者的責(zé)任意識(shí)是更加迫切與重要的事情。

據(jù)悉,對于食品安全法的修訂,社會(huì)各界共提出5600多條修改意見,有效文字總計(jì)84萬字,足見公眾對此事的關(guān)注。既然如此,那么法律與監(jiān)管者的責(zé)任,的確需要雙雙升級(jí),如此,才能最大限度地確保舌尖上的安全。

在2009年頒布實(shí)施5年之后，食品安全法迎來大修。23日，全國人大常委會(huì)首次審議食品安全法修訂草案，草案對違法經(jīng)營者加大處罰力度的同時(shí)，對食品安全犯罪增加了終身不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的規(guī)定。（6月23日《法制晚報(bào)》）

“終身禁止準(zhǔn)入者”，不僅包括違法生產(chǎn)經(jīng)營者，還包括出具虛假檢驗(yàn)報(bào)告受到開除處分的食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)人員。

如何看待可能出現(xiàn)在食品安全法中的“終身禁入”規(guī)定？雖然聽起來還稍稍不適應(yīng)，但其所釋放出來的高違法成本意味不言而喻。從人性來說，“個(gè)體經(jīng)濟(jì)人”的道德往往是靠不住的，這早被迄今為止仍不輕松的食品安全監(jiān)管形勢所驗(yàn)證。正因?yàn)槿绱?，提高食品安全違法的成本就刻不容緩，“終身禁入”就是將食品生產(chǎn)者和監(jiān)管者都置于違法的高風(fēng)險(xiǎn)中，它亦與國際經(jīng)驗(yàn)和地方舉措接軌。

關(guān)于食品安全監(jiān)管，我們習(xí)慣性談?wù)摰氖欠侄沃卫淼谋锥?，九龍治水式的推諉，監(jiān)管虛置讓食品安全治理陷入困境。如是之下，食品安全治理似乎進(jìn)入了一個(gè)幾乎不可逆轉(zhuǎn)的泥沼。在食藥監(jiān)總局成立之后，分段治理的弊端或會(huì)有所改觀，但監(jiān)管能力的建設(shè)依舊面臨一系列的考驗(yàn)。食品安全的監(jiān)管能力如何提高？這樣的話題雖然看似宏大，卻繞不過賦予和監(jiān)管權(quán)力相對應(yīng)的法定責(zé)任。對于出具虛假檢驗(yàn)報(bào)告受到開除處分的食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)人員，要求其終身禁入食品管理行業(yè)，即便這只是新聞粗線條報(bào)告透露出的信息，也具有“法定責(zé)任賦加”的意義。

在食品安全的問題上，我們說過太多的狠話，但真正嚴(yán)厲的制度安排與執(zhí)行卻乏善可陳，事實(shí)上一千句狠話比不上一個(gè)“終身禁入”。期待“終身禁入”規(guī)定最終寫入食品安全法修訂案中。當(dāng)然，依然需要指出，就新聞所呈現(xiàn)的內(nèi)容而言，“終身禁入”的前提仍然嚴(yán)苛，可執(zhí)行的空間有限。但無論如何，這都是一個(gè)值得肯定的方向。

《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)2014年食品安全重點(diǎn)工作安排的通知》中指出，2014年食品安全重點(diǎn)工作包括加強(qiáng)監(jiān)管能力建設(shè)，夯實(shí)監(jiān)管工作基礎(chǔ)——“終身禁入”無意就是監(jiān)管工作基礎(chǔ)的一種，食品安全問題依舊揪心，讓我們從“終身禁入”開始重建食品安全監(jiān)管能力。

【在食品安全的問題上,我們說過太多的狠話,但真正嚴(yán)厲的制度安排卻乏善可陳,事實(shí)上一千句狠話比不上一個(gè)“終身禁入”】

在頒布實(shí)施5年之后,食品安全法首次進(jìn)入法律修訂程序。據(jù)悉,修訂的目的是想探索和建立健全符合我國國情、科學(xué)完善的“餐桌污染治理體系”。6月23日,全國人大常委會(huì)首次審議食品安全法修訂草案,草案對違法經(jīng)營者加大處罰力度的同時(shí),對情節(jié)嚴(yán)重的除保留吊銷許可證,增加了行政拘留和追究刑責(zé),對食品安全犯罪增加了終身不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的規(guī)定。(6月23日新華社報(bào)道)

修訂現(xiàn)有法律,通常是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)已急劇變化,食品安全法也面臨這個(gè)問題。盡管食品安全法頒布實(shí)施不過剛剛五年,但它面對的是一個(gè)不斷變化的監(jiān)管環(huán)境。一方面,食品安全問題如今愈加引發(fā)社會(huì)重視,但不安全食品生產(chǎn)的方式與手段也更加呈現(xiàn)出隱蔽性和復(fù)雜性；另一方面,新的食品消費(fèi)形態(tài)也在出現(xiàn),食品安全法修訂勢在必行。

一個(gè)越來越焦灼的食品安全環(huán)境,必然需要一部嚴(yán)厲的食品安全法。觀察迄今為止呈現(xiàn)出來的食品安全法修訂草案內(nèi)容,它或多或少地契合了類似的現(xiàn)實(shí)監(jiān)管訴求。

無論是草案要求加大對違法經(jīng)營者的處罰力度,對情節(jié)嚴(yán)重的除保留吊銷許可證,增加了行政拘留和追究刑責(zé),還是將“間接損失”納入賠償范圍。它們莫不都指向于此。但其中最值得關(guān)注與放大的是,草案提出,食品安全犯罪終身不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)——“終身禁止準(zhǔn)入者”不僅包括違法生產(chǎn)經(jīng)營者,還包括出具虛假檢驗(yàn)報(bào)告受到開除處分的食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)人員。

如何看待可能出現(xiàn)在食品安全法中的“終身禁入”規(guī)定?雖然聽起來還稍稍不適應(yīng),但其所釋放出來的高違法成本意味不言而喻。從人性來說,“個(gè)體經(jīng)濟(jì)人”的道德往往是靠不住的,這早被迄今為止仍不輕松的食品安全監(jiān)管形勢所驗(yàn)證。正因?yàn)槿绱?提高食品安全違法的成本就刻不容緩?！敖K身禁入”就是將食品生產(chǎn)者和監(jiān)管者都置于違法的高風(fēng)險(xiǎn)中,這也是與國際經(jīng)驗(yàn)和地方舉措接軌。在此前,譬如《北京市食品安全條例》就明確提出,對單位被吊銷許可證負(fù)有責(zé)任的主要負(fù)責(zé)人及直接責(zé)任人員,5年內(nèi)不得從事食品生產(chǎn)、經(jīng)營和管理工作。

關(guān)于食品安全監(jiān)管,我們習(xí)慣性談?wù)摰氖欠侄沃卫淼谋锥?九龍治水式的推諉,以及監(jiān)管虛置讓食品安全治理陷入困境。在這些論調(diào)之下,食品安全治理似乎進(jìn)入了一個(gè)幾乎不可逆轉(zhuǎn)的泥沼。在食藥監(jiān)總局成立之后,分段治理的弊端或會(huì)有所改觀,但監(jiān)管能力的建設(shè)依舊面臨一系列的考驗(yàn)。

食品安全的監(jiān)管能力如何提高?這樣的話題雖然看似宏大,卻繞不過讓監(jiān)管者承擔(dān)與權(quán)力大小相對應(yīng)的法定責(zé)任。對于出具虛假檢驗(yàn)報(bào)告受到開除處分的食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)人員,要求其終身禁入食品管理行業(yè)。即便這只是新聞粗線條報(bào)告透露出的信息,也具有“法定責(zé)任賦加”的意義。

在食品安全的問題上,我們說過太多的狠話,但真正嚴(yán)厲的制度安排與執(zhí)行卻乏善可陳。事實(shí)上,一千句狠話比不上一個(gè)“終身禁入”。期待“終身禁入”規(guī)定最終寫入食品安全法修訂案中。

當(dāng)然,依然需要指出,就新聞所呈現(xiàn)的內(nèi)容而言,“終身禁入”的前提仍然嚴(yán)苛,可執(zhí)行的空間有限。但無論如何,這都是一個(gè)值得肯定的方向。《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)2014年食品安全重點(diǎn)工作安排的通知》中指出,2014年食品安全重點(diǎn)工作包括加強(qiáng)監(jiān)管能力建設(shè),夯實(shí)監(jiān)管工作基礎(chǔ)——“終身禁入”無疑就是監(jiān)管工作基礎(chǔ)的一種?，F(xiàn)如今,食品安全問題依舊揪心,有關(guān)部門不妨從“終身禁入”開始,重建食品安全監(jiān)管能力。

???【食品全程監(jiān)管，落實(shí)在行政上，要進(jìn)一步清理政出多門現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)無縫對接。在法律供給層面，注意相關(guān)法律的銜接與覆蓋，將食品生產(chǎn)到餐飲的全程都納入法律視野?！?/p>

食品安全法修訂草案昨天首次提交全國人大常委會(huì)審議。草案保留了現(xiàn)行食品安全法的基本框架，對現(xiàn)有的一些條款作出重要修改，明確食品生產(chǎn)經(jīng)營者是食品安全第一責(zé)任人。建立對食品安全的全過程管理，從生產(chǎn)、銷售到餐飲服務(wù)進(jìn)行監(jiān)管等等。

在食品安全問題上，出現(xiàn)個(gè)人、企業(yè)、市場、社會(huì)和監(jiān)管等多重“失靈”的現(xiàn)象，可謂千頭萬緒，剪不斷理還亂。改變個(gè)人消費(fèi)方式、加強(qiáng)企業(yè)自律、健全市場制度、發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)作用、提高行政監(jiān)管效能……無一不是重大課題。沒有壯士斷腕的決心、沒有舉重若輕的智慧、沒有犁庭掃穴的手腕，要破除“舌尖上的魔咒”絕非易事。

《食品安全法》實(shí)施才5年就重新修訂，并增加大量條款，這在我國法律實(shí)踐中不多見。此次修訂，亮點(diǎn)不少，譬如建立最嚴(yán)格的全過程監(jiān)管制度、最嚴(yán)格的各方法律責(zé)任制度等。因此，“草案”也被一些人稱為“史上最嚴(yán)格”。食品安全沒有“最嚴(yán)格”，只有更嚴(yán)格。若以嚴(yán)格論，“草案”仍有進(jìn)步空間。以賠償為例，“草案”在原來法律規(guī)定“10倍價(jià)款賠償”的基礎(chǔ)上，增加損失的3倍賠償及給予間接損失賠償。即使增加3倍損失賠償及間接損失賠償，其賠償力度仍不足以讓違法者“傾家蕩產(chǎn)”，選擇退出。在食品安全責(zé)任賠償上，一些國家規(guī)定除了人身損害和財(cái)產(chǎn)損害外，還包括非物質(zhì)損害，即精神損害。

從田間地頭到百姓餐桌，對食品從生產(chǎn)、運(yùn)輸、儲(chǔ)存、銷售到餐飲實(shí)行全程無縫監(jiān)管，是保障食品安全的不二法門，任何國家概莫能外，也是“草案”濃墨重彩的一筆。食品全程監(jiān)管，知易行難，無論法律還是行政，問題都擺在那里。先說行政，過去是“九龍治水”，“鐵路警察，各管一段”，從2013年食品安全機(jī)構(gòu)改革之后，生產(chǎn)、流通、餐飲等環(huán)節(jié)劃歸國家食藥監(jiān)管總局，食品安全成為農(nóng)業(yè)與食藥監(jiān)部門兩段管理（食藥監(jiān)局沒有執(zhí)法權(quán)，執(zhí)法還要涉及到其他部門）。即使兩部門分管，仍然存在著部門博弈。比如說嬰幼兒米粉重金屬鎘超標(biāo)，食藥監(jiān)部門處罰生產(chǎn)企業(yè)，實(shí)際是大米原料出了問題，涉及到農(nóng)業(yè)部門。食品全程監(jiān)管，落實(shí)在行政上，要進(jìn)一步清理政出多門現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)無縫對接，消除部門之間的監(jiān)管盲區(qū)，而這不是僅靠一個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)就可實(shí)現(xiàn)的。

法律也一樣，我國目前出臺(tái)的與食品安全有關(guān)的法律包括：《食品安全法》、《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》、《動(dòng)物防疫法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等等，數(shù)量不算少，但法律覆蓋面還不夠廣，甚至某些條款還存在沖突。比如食用農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與加工之間存在較大差異，絕大多數(shù)食用農(nóng)產(chǎn)品的種植戶、養(yǎng)殖戶都沒有生產(chǎn)經(jīng)營許可證照，也沒有產(chǎn)品檢驗(yàn)合格證明。一旦產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題，只追究加工企業(yè)，既不合理也不公平。有些時(shí)候，食品原材料質(zhì)量比加工過程對保障食品安全更為重要。因此，在法律供給層面，注意相關(guān)法律的銜接與覆蓋，將食品生產(chǎn)到餐飲的全程都納入法律視野，避免出現(xiàn)空白地帶。

食品安全法修改，漸臻善境，隨之而來的考驗(yàn)就是執(zhí)行。

【無論采取最嚴(yán)格的監(jiān)管、最嚴(yán)厲的處罰還是最嚴(yán)肅的問責(zé)，都離不開一個(gè)統(tǒng)一、科學(xué)、順暢、高效、明晰的執(zhí)法體制，這才是食品安全執(zhí)法常態(tài)化和有效性的根本保證。】

2009年，食品安全法出臺(tái)時(shí)，人們曾對這部保障“舌尖上安全”的法律寄予厚望。5年后的今天，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)漸行漸近，從田間到餐桌的各種安全危機(jī)依然嚴(yán)峻。在這種背景下，食品安全法迎來首次大修，究竟該如何回應(yīng)民眾免于恐懼的食品安全訴求呢？

毋庸置疑，法律的制定與修改，都是為了解決現(xiàn)實(shí)中的具體問題。這些年來，我們幾乎無法列舉窮盡曾發(fā)生的食品安全事故，人們一次次通過舌尖與那些聞所未聞的有毒物質(zhì)“親密接觸”，從中不斷增長化學(xué)知識(shí)。這樣的食品環(huán)境，甚至成為一些人選擇離開的原因?！?014胡潤中國投資移民白皮書》調(diào)查顯示，食品安全成為中國高凈值人群想移民的最主要原因之一，占到19%。這不僅讓國人倍感“吃得不放心”，更讓人們對食品安全法的信心大大降低。

如何實(shí)現(xiàn)法對食品安全秩序的矯正？又如何救贖民眾對食品法治的信心？首先還得回到良法再造上來。食品安全法的修改，目標(biāo)即是打造一個(gè)全程無縫隙的政府監(jiān)管體制，設(shè)計(jì)更加科學(xué)嚴(yán)格的治理標(biāo)準(zhǔn)，以破解當(dāng)前事故頻發(fā)的食品安全困局，從根本上塑造一個(gè)良好的食品安全法治體系。

按照國家食品藥品監(jiān)督管理總局局長張勇的說法，此次修法突出強(qiáng)調(diào)了兩個(gè)“最”：設(shè)立最嚴(yán)格的全過程監(jiān)管法律制度，建立最嚴(yán)格的法律責(zé)任制度。前者劍指執(zhí)法體制改革，后者強(qiáng)調(diào)重典治亂。食品安全領(lǐng)域的失范失序，最令人無法容忍，在這樣的違法困局中，人人都是受害者，就連違法者本人也不例外，并最終演變?yōu)槿巳私暂敗盒愿偁幍慕Y(jié)局。對于這種非理智的市場違法行為，提高處罰標(biāo)準(zhǔn)、力行重典治亂無疑是必要的。

而我更關(guān)注的是，立法能否理順執(zhí)法體制，徹底終結(jié)“九龍治水”的碎片化執(zhí)法格局。長期以來，我國食品安全執(zhí)法采取“分段管理”，在食品的生產(chǎn)、流通、消費(fèi)等環(huán)節(jié)由不同的行政機(jī)關(guān)分段監(jiān)管，執(zhí)法部門之間經(jīng)常出現(xiàn)“有利則爭、無利則推”的現(xiàn)象，執(zhí)法出現(xiàn)大量斷檔和失職。比如在流通環(huán)節(jié)，食品安全監(jiān)督管理職責(zé)從國家工商總局劃歸國家食藥監(jiān)總局后，至今約有70%的地方市縣，食品流通領(lǐng)域的監(jiān)管仍保留在工商部門，這部分折射了體制之亂。

因而，此次修法最值得期待的，我以為是將現(xiàn)行的分段監(jiān)管體制，改為由食品藥品監(jiān)管部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)食品生產(chǎn)、流通和餐飲服務(wù)監(jiān)管的集中體制。因?yàn)闊o論采取最嚴(yán)格的監(jiān)管、最嚴(yán)厲的處罰還是最嚴(yán)肅的問責(zé)，都離不開一個(gè)統(tǒng)一、科學(xué)、順暢、高效、明晰的執(zhí)法體制，這才是食品安全執(zhí)法常態(tài)化和有效性的根本保證。

國務(wù)院副總理汪洋在出席全國食品安全宣傳周主場活動(dòng)時(shí)強(qiáng)調(diào)，食品安全工作必須標(biāo)本兼治、長抓不懈。要讓德治和法治兩個(gè)“車輪”同時(shí)轉(zhuǎn)起來，促進(jìn)社會(huì)共治，保障“舌尖上的安全”。（6月11日，中國文明網(wǎng)綜合）

中央高瞻遠(yuǎn)矚，看問題透徹，定措施得當(dāng)，筆者唯有喊一兩嗓子，為此利國利民的振奮人心之舉多弄點(diǎn)聲響，多造點(diǎn)聲勢，聊盡公民的義務(wù)和責(zé)任。

“法治”治標(biāo)，“德治”治本。欲讓舌尖安全工作立竿見影，入心入肺，必“法治”先行。俯看中國歷史，商鞅變法在重重阻擾之下得以順利施展，終獲成功，關(guān)鍵在于“南門立木”重樹威信，俘獲民心。用多數(shù)百姓的眼光審視當(dāng)下，上行未必下效，政府公信力因此大打折扣。故舌尖安全整治全面鋪開，須先倚仗“法治”，重拳出擊，振作精神，傳遞攻堅(jiān)破冰的決心和信心。

縱觀中國現(xiàn)狀，幅員遼闊，人口眾多，“從眾”心理普遍。以過馬路闖紅燈為例，至少70％的人有“從眾”心理，明知不對，見多人“闖”之，便也“從”之。同理，食品生產(chǎn)的廠家未必全都唯利是圖，但“闖紅燈”頻現(xiàn)，多半“從眾”了。因此，唯劃清懲戒的“紅線”，加大懲治的力度，使其敬畏，不敢越雷池半步，方可遏制盲目“從眾”的心理。

試想，重疴之人要想痊愈，需先用猛藥控制病情，再通過足夠的療養(yǎng)清除病根。治療食品安全之頑疾，“法治”可從行動(dòng)上震懾不法行徑，吹響整治舌尖安全的號(hào)角，但其雖能治標(biāo)，卻未必持久深入；“德治”雖能治本，入腦入脾，從思想層面消除源頭，但需假以時(shí)日慢慢熏陶，一時(shí)半會(huì)難見成效。

如果先期施以“法治”這劑猛藥，再輔以“德治”療養(yǎng)，兩者相輔相成，互為補(bǔ)充，相互作用，想必，食品安全隱患則可藥到病除。但是，若非要給二者擺個(gè)次序的先后，筆者以為，要保障“舌尖上的安全”，請?jiān)谑暗轮巍敝?，以“法治”為先鋒，掣旗，亮劍，沖鋒，注入新活力和新能量！

6月23日，食品安全法修訂草案將提交十二屆全國人大常委會(huì)第九次會(huì)議審議。這部保障“舌尖上的安全”的法律頒布于2009年，實(shí)施僅5年即面臨大修，無論官方還是學(xué)界，都感到“計(jì)劃趕不上變化快”。早在去年10月，國務(wù)院法制辦公布了食品安全法修訂草案送審稿。多名專家表示，本次提請審議的食品安全法修訂草案，多數(shù)修改內(nèi)容延續(xù)了送審稿的思路，比如堅(jiān)持“重典治亂”，大幅提高企業(yè)違法成本，政府失職將被問責(zé)。（6月23日《新京報(bào)》）

近年來，面對頻繁曝出的各種食品安全問題，社會(huì)上重典治亂的呼聲日益高漲。就在今年的全國兩會(huì)上，李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中明確提出，“用最嚴(yán)格的監(jiān)管、最嚴(yán)厲的處罰、最嚴(yán)肅的問責(zé)，堅(jiān)決治理餐桌上的污染，切實(shí)保障舌尖上的安全”。為此，作為一部保障食品安全的專門法，加大處罰力度，提高違法成本，建立最嚴(yán)格的監(jiān)管處罰制度，無疑將對減少食品生產(chǎn)經(jīng)營違法行為的發(fā)生，維護(hù)消費(fèi)者利益與公共安全起到積極的促進(jìn)作用。

然而，貪婪是資本的本性，徒法又不能自行，在巨大的利益誘惑面前，再嚴(yán)厲的處罰都會(huì)有人鋌而走險(xiǎn)，如果監(jiān)管部門不能切實(shí)負(fù)起責(zé)任，監(jiān)管執(zhí)法環(huán)節(jié)形同虛設(shè)，食品安全“重典治亂”就只能是看起來很美。事實(shí)也證明，這種擔(dān)憂不無道理。其一，在當(dāng)前的一些領(lǐng)域，食品安全監(jiān)管屬于“九龍治水”，各部門之間相互推諉，見利益就上，見問題就讓。類似“八個(gè)部門管不好一頭豬、三頂大蓋帽管不好一盤豆芽”的現(xiàn)象十分普遍。早些年，沈陽警方查獲40噸毒豆芽震驚全國。事實(shí)上，當(dāng)?shù)孛襟w在查處前一年就對當(dāng)事人生產(chǎn)毒豆芽予以曝光，但工商部門只是以無照經(jīng)營對當(dāng)事人進(jìn)行簡單處罰，之后就不了了之。甚至，在查處后的專題討論會(huì)上，當(dāng)?shù)毓ど獭①|(zhì)監(jiān)、農(nóng)委等部門還在爭著表示“不歸我管”。其二，一些監(jiān)管部門包庇縱容現(xiàn)象不容忽視。從制售病死豬肉、違規(guī)種植毒生姜，到收購地溝油，縱觀近年來發(fā)生的食品安全事件，幾乎每一起事件背后都有官商勾結(jié)、權(quán)錢交易的魅影，暴露出嚴(yán)重的監(jiān)管不嚴(yán)、失職失察問題，更有官員充當(dāng)不法企業(yè)“保護(hù)傘”。

更為重要的是，對食品生產(chǎn)經(jīng)營違法行為如果僅僅滿足于事后重罰，由于食品安全事故一旦釀成就可能嚴(yán)重危害消費(fèi)者生命健康安全乃至公共安全，有些危害后果甚至?xí)遣豢赡孓D(zhuǎn)，所以即便是在事故發(fā)生后對責(zé)任人進(jìn)行重罰，消費(fèi)者與社會(huì)受到的損害依然可能難以挽回。而像用非食品原料生產(chǎn)食品，生產(chǎn)經(jīng)營營養(yǎng)成分不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的嬰幼兒主輔食品等違法行為，其中有些對消費(fèi)者的危害后果是難以立即或大規(guī)模得以顯現(xiàn)的，但是危害后果難以立即或大規(guī)模顯現(xiàn)并不等于沒有危害，所以，對這些食品違法行為立足于事前防范與及時(shí)發(fā)現(xiàn)，顯然比單純在事故已經(jīng)釀成之后再進(jìn)行重罰更為緊要。

加大對于食品違法行為的處罰力度，固然能對危害食品安全行為發(fā)揮更大的阻嚇作用，但是比起發(fā)現(xiàn)后會(huì)受到重罰但卻不一定會(huì)被及時(shí)發(fā)現(xiàn)來說，減少、防范食品生產(chǎn)經(jīng)營違法行為的發(fā)生顯然更有意義。因?yàn)榧幢惚话l(fā)現(xiàn)后會(huì)被重罰，但是食品違法行為卻不易被發(fā)現(xiàn)的話，就難以消弭部分食品生產(chǎn)經(jīng)營者的僥幸心理及在此心理驅(qū)動(dòng)下的“冒險(xiǎn)”行為，這樣就難以最大限度地防范食品生產(chǎn)經(jīng)營違法行為的出現(xiàn)，難以最大程度地維護(hù)消費(fèi)者利益與公共安全。

食品安全是生產(chǎn)出來的，更是監(jiān)管出來的。食品安全，重罰還需嚴(yán)管。這包含兩個(gè)方面的涵義。為此，完善包括強(qiáng)化對于食品違法行為處罰力度在內(nèi)的立法無疑極有必要，但對于食品安全的日常性監(jiān)管也應(yīng)被提高到重要位置。首先，要理清權(quán)責(zé)，督促相關(guān)單位恪盡職守。在完成食品安全監(jiān)管頂層設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，還需要進(jìn)一步明確和細(xì)化相關(guān)職責(zé)，合理界定地方政府的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，推動(dòng)各責(zé)任主體各司其職、各盡其責(zé)。其次，要約束權(quán)力，讓權(quán)力真正關(guān)進(jìn)制度的籠子里。進(jìn)一步強(qiáng)化對于食品安全執(zhí)法人員尤其是負(fù)責(zé)人權(quán)力的約束，建立健全食品安全執(zhí)法領(lǐng)域的權(quán)力制約機(jī)制，防止權(quán)力私用，甚至權(quán)力為食品造假“保駕護(hù)航”現(xiàn)象的發(fā)生。最后，要嚴(yán)肅追責(zé)，嚴(yán)罰失職瀆職。建立健全食品安全執(zhí)法責(zé)任制度，對因?yàn)槭栌诒O(jiān)管而致消費(fèi)者利益受到損害的執(zhí)法者實(shí)行問責(zé)，真正做到如李克強(qiáng)總理所言，“讓失職、瀆職人員受到躲不掉的懲處”，才能倒逼有關(guān)部門把壓力轉(zhuǎn)化為動(dòng)力，筑牢食品安全防火墻。總之，只有把食品安全監(jiān)管提高到與重罰食品違法行為并重的位置，堅(jiān)決治理餐桌上的污染，“舌尖上的安全”才能真正得到保障。