色色视频网站,十八禁网站免费,人妻仑乱A级视频免费看,亚洲无码精品在线观看

偵辦復(fù)旦投毒案的一位警方人士透露，目前這起投毒案件正在審訊中，嫌疑人的動(dòng)機(jī)尚不明晰。網(wǎng)上最新的說(shuō)法是誤殺。寢室里住了3個(gè)人，兩個(gè)廣東的鬧矛盾，林某投毒要?dú)⒌氖橇硪粋€(gè)人，結(jié)果黃洋誤喝了水。此說(shuō)法未經(jīng)官方證實(shí)。（4月17日《錢江晚報(bào)》）

名牌高校，學(xué)生互戕，投毒弒人，情結(jié)跌宕……在窺私欲主導(dǎo)的媒體關(guān)注下，這幾日，《復(fù)旦投毒案嫌疑人的謎樣人生》等游走在八卦與新聞間的資訊甚囂塵上。在真相尚未塵埃落定的時(shí)候，各種版本的猜測(cè)與聯(lián)想充斥在網(wǎng)絡(luò)間。關(guān)注與關(guān)心，其情可諒，而牽強(qiáng)附會(huì)的說(shuō)教與反思，顯然無(wú)異于在“復(fù)旦投毒案”事件上第二次投毒。

校園投毒案確實(shí)是中國(guó)高校時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的一道暗殤：1995年5月、1997年5月，清華、北大先后發(fā)生了兩起學(xué)生鉈鹽中毒案件。除涉嫌人為作案外，鉈鹽未按劇毒品管理是重要原因。其中，清華女生朱令，終身致殘，而此案至今未破。我們還會(huì)想起2004年的馬加爵案、揚(yáng)州大學(xué)秋水仙堿投毒事件以及2007年中國(guó)礦業(yè)大學(xué)鉈鹽投毒案。但是，在做出評(píng)論之前，我們有必要先弄清事實(shí)，否則，一些批評(píng)和指責(zé)將缺少依據(jù)。

目前，復(fù)旦投毒案真相還有待掘進(jìn)，作為關(guān)鍵證據(jù)的“N-二甲基亞硝胺”未必一定出自校內(nèi)，復(fù)旦校方稱，“有毒化合物并非來(lái)自學(xué)校實(shí)驗(yàn)室，并稱網(wǎng)上也可購(gòu)買”。在這樣的背景下，指責(zé)劇毒化學(xué)品的“校內(nèi)管理制度”，似乎難免無(wú)的放矢的嫌疑。

不少人翻出嫌疑人微博中的只字片語(yǔ)，譬如稱受害者為“黃屌絲”，又譬如其最后一條微博稱，“有時(shí)候挺痛恨這個(gè)行業(yè)的，名義上叫做醫(yī)生，但是面對(duì)病人，尤其面對(duì)那些急切想從這里解決困惑的病人，幫忙總不能幫到底，好比帶一個(gè)問(wèn)路者走了一段路，然后跟他說(shuō)，你找別人幫忙吧”——屌絲之稱，可以是挖苦嘲諷，也可以是親密關(guān)系；至于微博上的生活感言，你可以看成是“恨意昭然”，我也可以讀出自勵(lì)之意。僭越司法程序，而對(duì)“嫌疑人”以立場(chǎng)先行的理念，去拼湊“鐵定有殺人的持久動(dòng)機(jī)”之邏輯。這和通過(guò)“突審”、讓“驚魂未定”的張氏叔侄交代犯罪事實(shí)，不是一樣的路數(shù)么？

至于大學(xué)生的心理疾患，這固然是真命題，但也不是事事都能與心理不健康扯上關(guān)系。有人說(shuō)，調(diào)查表明，近40％的大學(xué)新生和50％以上的畢業(yè)生，存有不同的心理問(wèn)題，其中“人際交往、學(xué)習(xí)壓力、就業(yè)壓力、情感困境”是最為突出的四大“心病”——此事提醒我們關(guān)注高校的心理健康問(wèn)題。只是，沒(méi)有復(fù)旦投毒案，高校心理健康就可以忽略不計(jì)？或者說(shuō)，如何證明這就是一起“心理案件”？已有證據(jù)否決了坊間的所謂“競(jìng)爭(zhēng)說(shuō)”、“感情說(shuō)”，我們何以憑空論斷出當(dāng)事人心理有恙？

一個(gè)最淺顯的邏輯往往被我們所忽略：拋開(kāi)身份標(biāo)簽——高校、研究生、醫(yī)學(xué)等，事件還剩下什么呢？真要追問(wèn)的話，“誰(shuí)”、“怎樣”去殺人，遠(yuǎn)不如“為什么”更有意義。對(duì)生命的輕賤與冷漠，也許比劇毒的化學(xué)物質(zhì)，更兇險(xiǎn)。

這世間，空泛的大道理其實(shí)最沒(méi)有道理。歷史上一頁(yè)頁(yè)的荒謬與不堪，往往多是因?yàn)槭艿礁粞ドΠW的道理所蠱惑，刻骨銘心的真相反而顯得那么蒼茫遼遠(yuǎn)。復(fù)旦投毒案也好，任何公共事件也罷，推理或演繹，總得依托于確鑿的是非、明晰的真假之上，輕漫解讀，不僅無(wú)益于弄清真相，也容易模糊了很多真正值得反思與警醒的地方。

?

沒(méi)遇打家劫舍，沒(méi)有刀光劍影，不見(jiàn)淋漓鮮血，只是在自己的宿舍喝了飲水機(jī)的水，就失去一條鮮活的生命；從此，復(fù)旦大學(xué)失去一個(gè)醫(yī)學(xué)博士，某個(gè)醫(yī)院失去一個(gè)五官科醫(yī)生，兩個(gè)已經(jīng)下崗的父母，失去了含辛茹苦培養(yǎng)起來(lái)的已經(jīng)成才的孝子……

復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)碩士黃洋被毒殺，是這幾天關(guān)注度最高的新聞之一?，F(xiàn)在，投毒的嫌疑人已被鎖定，盡管在警方做出確證之前，我們還不能指認(rèn)嫌疑人為投毒者，但投毒者究竟為了什么下此狠心，則成為人們的揪心問(wèn)題。

在我們痛惜一個(gè)貧困家庭培育出來(lái)的高材生無(wú)端逝去時(shí)，往往忽略了另一個(gè)同樣是高材生的社會(huì)生命的終結(jié)，忽略了投毒者的父母實(shí)際上也失去了一個(gè)兒子。

從表面看，這是一種雙輸?shù)慕Y(jié)局：受害者失去生命，施害者如果不被判死刑，從社會(huì)生命意義上說(shuō)，至少也是“植物人”。因此，無(wú)論是受害者、施害者還是他們的家庭，都是一場(chǎng)災(zāi)難，不同的只是受害者得到同情，施害者受到詛咒。

個(gè)體生命不僅僅是個(gè)人的，還是社會(huì)的。這兩個(gè)名校學(xué)生從小學(xué)到研究生，已經(jīng)花費(fèi)了許多教育資源與社會(huì)資源。他們以不同的方式告別社會(huì)，連帶的輸家是整個(gè)社會(huì)。而懲罰罪犯需要法律成本，那個(gè)施害者，還將耗費(fèi)我們的司法和執(zhí)法資源。

到底是什么東西讓這個(gè)投毒者把知識(shí)變成殺人武器？警方在審案時(shí)，必須弄清這個(gè)犯罪動(dòng)機(jī)和犯罪心理，給我們的父母、學(xué)校和社會(huì)提供反思的資料。

不過(guò)我們目前就能發(fā)現(xiàn)，這個(gè)投毒者盡管具備殺人的專業(yè)知識(shí)，卻缺少基本的社會(huì)常識(shí)：如此投毒害人是很難不被警察偵破的，也就是說(shuō)，是很難逃脫法律懲罰的。害別人同時(shí)也在害自己，哪怕有深仇大恨，也不該走上這樣害人害己的不歸路。

有害人的專業(yè)武器，卻意識(shí)不到這個(gè)武器的致命后坐力，這可能是人格的缺陷，但更應(yīng)該是教育的缺陷。

投毒嫌疑人能從名校到名校，從學(xué)士到碩士，還獲得過(guò)國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金，發(fā)表過(guò)多篇學(xué)術(shù)論文，一路成績(jī)優(yōu)異，可見(jiàn)智商沒(méi)有什么問(wèn)題，但從他投毒害人的行為中，不難看到他的情商、他的其他知識(shí)是不健全的。

造成這種不健全的原因在哪里？只要我們檢視近二三十年來(lái)的價(jià)值觀就能發(fā)現(xiàn)，成王敗寇、勝者生存已成我們的主流價(jià)值觀。我們對(duì)勝利者不吝精神物質(zhì)雙獎(jiǎng)賞，對(duì)敗者則吝惜起碼的安撫和關(guān)懷。在這樣的殘酷競(jìng)賽中，其他的人性人文教育、道德倫理教育、甚至是基本常識(shí)教育，都被擠出狹窄的價(jià)值空間。

說(shuō)缺少道德教育，許多人可能會(huì)覺(jué)得“冤枉”，因?yàn)槲覀儚膩?lái)不缺道德課程?？墒悄切┑赖抡n程除了大而無(wú)當(dāng)?shù)目辗嚎谔?hào)外，又有多少接地氣接人氣的人性關(guān)懷和常識(shí)展示？從不斷涌現(xiàn)的各種雷人雷語(yǔ)中，我們就能感受到這個(gè)社會(huì)的常識(shí)匱乏和價(jià)值偏離。

這樣的投毒案似乎是個(gè)案，不具普泛意義，但它絕不是孤案。1995年，清華大學(xué)化學(xué)系女生朱令被投毒；1997年，北京大學(xué)化學(xué)系王小龍用鉈鹽向同學(xué)投毒；2007年，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)常某同樣用鉈鹽向三位同學(xué)投毒；2012年，鳳岡一學(xué)生將高效氟氯氰菊酯農(nóng)藥投放到桶裝水內(nèi)……再加上馬加爵案、藥家鑫案等等，已經(jīng)展示了畸形價(jià)值觀所催生的教育產(chǎn)品鏈。

有競(jìng)爭(zhēng)就是輸贏，有輸贏就有心理失衡，有心理失衡就可能有行為反應(yīng)……我們的教育如果缺乏專業(yè)而細(xì)致的價(jià)值糾錯(cuò)和人性關(guān)懷，那么，變專業(yè)知識(shí)為殺人武器的案件還將不斷發(fā)生。(羊城晚報(bào))

2013年4月17日晚8時(shí)30分左右，張家港沙洲職業(yè)工學(xué)院學(xué)生符某(男，20歲)持水果刀將在該院短期培訓(xùn)的學(xué)員曾某(男，21歲)刺傷。嫌疑人符某已被警方控制，被害人曾某正在醫(yī)院救治，目前生命體征平穩(wěn)。此案公安機(jī)關(guān)正在進(jìn)一步調(diào)查中。（4月18日 中新網(wǎng)）

該則新聞已經(jīng)是三天內(nèi)第四條校園驚悚片。復(fù)旦校園投毒案，讓之前的“校園鉈中毒”記憶重現(xiàn)；南京航空航天大學(xué)金城學(xué)院2010級(jí)自動(dòng)化專業(yè)兩名同學(xué)于宿舍內(nèi)發(fā)生口角，并大動(dòng)干戈，蔣同學(xué)在爭(zhēng)執(zhí)中受傷，送至醫(yī)院搶救無(wú)效死亡；南昌航空大學(xué)的腐尸案又讓人脖子發(fā)涼。校園案件集中爆發(fā)有它的偶然性，但人們又無(wú)法用“偶然”去撫慰?jī)?nèi)心的不安。

青蔥校園是多少人一生最美好的回憶，梔子花開(kāi)的季節(jié)又有多少人為之感傷。但是這些年發(fā)生在校園里的命案，卻侵染著校園原本美好的回憶。這些帶血的青春，不僅是傳統(tǒng)意義上的“白刀子進(jìn)，紅刀子出”，現(xiàn)在發(fā)展成堪比限制級(jí)的驚悚片，動(dòng)輒高科技投毒，要么就是讓人發(fā)指的腐尸……那些不知天高地厚天天求“重口味”的毛頭小伙，怕也是沒(méi)有這個(gè)心理承受底線。

讓筆者印象深刻的是復(fù)旦某實(shí)驗(yàn)室門上的 “本是同根生，相煎何太急”，和南昌航空大學(xué)被害人宿舍上的封條。是有多大的仇，竟然必須以?shī)Z取對(duì)方生命為終止？對(duì)于這個(gè)我們不得而知。但把這個(gè)問(wèn)題上綱上線的拋給高校的教育體制的話，恐怕結(jié)果是見(jiàn)仁見(jiàn)智的。因?yàn)榧幢闶窃谛@氛圍讓人羨慕的美國(guó)，也能上演機(jī)槍掃射的人間慘劇。

現(xiàn)在很多人把校園歸結(jié)于高危領(lǐng)域，如此定位未免有失偏頗。從命案發(fā)現(xiàn)來(lái)看，校園只是發(fā)生地點(diǎn)而已，而倒退來(lái)看，以往的種種像家庭因素、負(fù)面影響、性格遺傳等等，都是在加量累積，到了大學(xué)這個(gè)階段，再上迷笛般的青春使然，就成了壓垮駱駝的最后一根稻草。但是無(wú)容置疑的是，當(dāng)今校園的某種氛圍，如社會(huì)壓力過(guò)早延伸到校園、嚴(yán)進(jìn)寬出的教育體制，這種雙向矛盾也讓不少年輕學(xué)子找不到方向，迷失了人生。

給青春護(hù)航，別指望靠“心靈雞湯”就能事半功倍的。當(dāng)下年輕人已經(jīng)有著自己的時(shí)代特征，他們激進(jìn)、肆意，但卻又極度缺乏安全感。要把他們控制在想象中的理想狀態(tài)，幾乎是不可能。校園血案是世界性的難題，之所以難，是因?yàn)槿诵暮豌露那啻菏亲铍y揣摩的。但也不能因?yàn)殡y，就放棄防微杜漸。教育者所要做的，不僅有傳道授業(yè)，還有解惑。

復(fù)旦醫(yī)學(xué)院研究生黃洋被人投毒致死。4月16日，上海公安局文保分局向記者證實(shí)，黃洋同寢室林某有重大作案嫌疑，4月13日被警方帶走，現(xiàn)已被刑事拘留，其作案動(dòng)機(jī)仍在調(diào)查。黃洋和涉嫌投毒者林某均為復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院在讀研究生。（4月17日現(xiàn)代快報(bào)）

據(jù)報(bào)道，以同屆分?jǐn)?shù)第一的成績(jī)剛剛考取五官科方向博士研究生的黃洋，父母都是下崗職工，家庭經(jīng)濟(jì)困難。黃洋整個(gè)大學(xué)和研究生期間的費(fèi)用都是自己掙的。2010年，黃洋曾跟隨復(fù)旦慈善社團(tuán)“圓夢(mèng)墨脫”前往西藏墨脫為當(dāng)?shù)匦W(xué)支教。品學(xué)兼優(yōu)的復(fù)旦研究生黃洋的離去，讓人感到悲傷。同室操戈的林某手段之惡劣，讓人憤慨。

高校惡性傷害事件，復(fù)旦研究生之死不是第一例。早在1994年，清華大學(xué)女大學(xué)生朱令鉈中毒，懷疑同宿舍同學(xué)投毒，至今未結(jié)案；2004年，云南大學(xué)學(xué)生馬加爵因?yàn)楹褪矣汛蚺瓶诮?，新生不滿將舍友及相關(guān)同學(xué)殘忍殺害；2007年，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)生常某與同學(xué)關(guān)系緊張，向同學(xué)水杯中投毒，導(dǎo)致3名同學(xué)中毒。

同窗之情本是這世上最純潔的友情之一。同室操戈的背后有著怎樣的原因？南京航空航天大學(xué)教授邱建新在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)：投毒者林某是中國(guó)最優(yōu)秀高等學(xué)府的頂尖人才，“只不過(guò)過(guò)于追求成果、效率，忽視了人和人之間最基本的情感互動(dòng)交流。”邱建新教授的這番話，一語(yǔ)道破天機(jī)。

復(fù)旦大學(xué)研究生之死，暴露了學(xué)校教育、家庭教育的問(wèn)題，整個(gè)社會(huì)對(duì)“成功”的如癡如狂也難辭其咎。當(dāng)下的家庭教育和學(xué)校教育，普遍存在著重智育輕德育的傾向，特別是人生觀、世界觀、價(jià)值觀的教育顯得空泛無(wú)力，甚至缺失。無(wú)論是在現(xiàn)實(shí)生活中，還是在各種媒體上和影視作品中，到處充斥著虛榮、享樂(lè)、拜金的幻象，“功成”為第一價(jià)值尺度。有些不負(fù)責(zé)任的媒體喪失了應(yīng)有的道德底線，宣揚(yáng)“不擇手段地出名就是牛逼”的反道德價(jià)值觀，少數(shù)老師甚至在課堂上公開(kāi)對(duì)學(xué)生宣揚(yáng)“不成功不要來(lái)見(jiàn)我”的所謂成功哲學(xué)?！缎轮芸吩?jīng)發(fā)出這樣的感慨：這是一個(gè)物質(zhì)豐盛、詩(shī)意寡淡的時(shí)代，一個(gè)盛產(chǎn)億萬(wàn)富翁、欠缺生活家的時(shí)代，一個(gè)“有一種毒藥叫成功”、而人人飲鴆止渴的時(shí)代，一個(gè)集體沉迷于高速工作、功利社交、名牌消費(fèi)的時(shí)代。

扭曲的價(jià)值觀甚囂塵上，無(wú)時(shí)無(wú)刻不在毒害著年輕人，應(yīng)該引起我們的高度警惕。十八大報(bào)告提出，倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善，積極培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀。培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀非一朝一夕之功，需要全社會(huì)高度重視和共同努力。

復(fù)旦研究生投毒悲劇中的雙方其實(shí)都是受害者，某種程度上都值得同情。同情之余，全社會(huì)都要深刻反思：在孩子們的成長(zhǎng)過(guò)程中，我們有沒(méi)有盡到教育的責(zé)任，有沒(méi)有給予他們正確的引導(dǎo)，給予他們必要的關(guān)心，給予他們必要的免疫能力？

著名教育家陶行知先生說(shuō)過(guò):“先生不應(yīng)該專教書(shū)，他的責(zé)任是教人做人；學(xué)生不應(yīng)該專讀書(shū)，他的責(zé)任是學(xué)習(xí)人生之道?！碑?dāng)務(wù)之急，必須扭轉(zhuǎn)當(dāng)前整個(gè)社會(huì)普遍存在的重智育輕德育的不良現(xiàn)象，讓教育回歸求真育人的本真。

從“投毒”疑案的社會(huì)反響中，可以看到大學(xué)生們?cè)趯嬍胰穗H關(guān)系中的焦慮感。

4月15日，復(fù)旦大學(xué)官方微博通報(bào)，該校在讀的四川籍醫(yī)科研究生黃洋身體不適入院。警方介入調(diào)查后，在其寢室飲水機(jī)檢出有毒化合物，并鎖定其室友林某有投毒嫌疑。目前，嫌疑人已遭刑拘，而黃洋經(jīng)搶救無(wú)效，于昨日去世。截至昨日夜間，警方尚未給出明確調(diào)查結(jié)論，目前還不能確定是林某有意投毒害人。

關(guān)于此事件各種疑點(diǎn)的爭(zhēng)論，在網(wǎng)上已如火如荼。最讓我感到驚異的，是一些網(wǎng)友對(duì)此事件和自身處境的感嘆，讓人寒毛倒豎，有很多回帖稱：“我也曾想干掉過(guò)我的室友”；“幸好我杯子隨身帶，否則早沒(méi)命了”。這些半真半假的跟帖背后，隱藏著的是大學(xué)生們?cè)趯嬍胰穗H關(guān)系中的緊張和焦慮感。

一項(xiàng)調(diào)查顯示，在12所高校的數(shù)萬(wàn)名大學(xué)生中，僅四成大學(xué)生對(duì)寢室關(guān)系滿意，三成大學(xué)生對(duì)寢室矛盾抱著無(wú)所謂的態(tài)度，而另有三成則認(rèn)為，在學(xué)校里最不開(kāi)心的，就是寢室里與室友們相處時(shí)產(chǎn)生的矛盾。

教育專家認(rèn)為，造成大學(xué)生寢室關(guān)系緊張的原因大致有：年輕人個(gè)性比較自我，不習(xí)慣別人的生活方式，不善于處理新的人際關(guān)系。這些作為人生的新課目，有的人在各種磕碰中逐漸磨合、學(xué)習(xí)并適應(yīng)下來(lái)。

有的人，雖然不適應(yīng)，但最終隱忍下來(lái)。但還有的人，沒(méi)有這么幸運(yùn)，他們不適應(yīng)更不隱忍，最終以慘烈和尖銳的方式表現(xiàn)出來(lái)了。曾經(jīng)的馬加爵和朱令事件，就是其中最令人痛心的兩起。

盡管，本案尚無(wú)最后結(jié)論，但林某與黃洋的關(guān)系或許真的令人悲觀。若是林某投毒，拷問(wèn)的是做人的底線和道德決堤。若是意外，林某在這段時(shí)間里做了什么？有沒(méi)有為挽救黃洋的生命盡哪怕一點(diǎn)點(diǎn)室友之誼？至少目前在報(bào)道中，我們一點(diǎn)也沒(méi)有看到。

□曾穎（作家）

如果真要從黃洋的不幸個(gè)案中檢討中國(guó)教育到底缺失了什么，那大概不是什么專業(yè)性的“關(guān)注學(xué)生心理”，而是在更大范圍內(nèi)的人文教育的荒蕪與缺失。

在公安部門沒(méi)有公布依法偵查和審訊結(jié)果之前，復(fù)旦大學(xué)研究生黃洋中毒案的真相，其實(shí)還是個(gè)謎。

這一極端事件，受到媒體和網(wǎng)友的高度關(guān)注。像以往發(fā)生的許多熱點(diǎn)事件一樣，網(wǎng)絡(luò)上充斥著各種各樣的描述與議論。救治黃洋的醫(yī)院與他曾就讀的大學(xué)校園里，隨處可見(jiàn)聞風(fēng)而動(dòng)的媒體人守候、探訪的身影。受制于案件審理的規(guī)律或規(guī)定，公安部門沒(méi)有響應(yīng)要求發(fā)布信息，大學(xué)方面也是以最簡(jiǎn)潔的方式，發(fā)布了兩則公告。無(wú)法連接因果的媒體便八仙過(guò)海般自己動(dòng)手搜索細(xì)節(jié)、揣測(cè)真相，哪怕只是無(wú)法核實(shí)的匿名網(wǎng)帖也要速速轉(zhuǎn)發(fā)、落地——因?yàn)楸仨氄f(shuō)些什么，多等待一分一秒都是煎熬。這是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代帶來(lái)的爭(zhēng)奪、壓力和強(qiáng)烈的焦灼感。

對(duì)速度的追求與競(jìng)爭(zhēng)，若超過(guò)一定限度，很容易變成“危險(xiǎn)駕駛”。這樣說(shuō)，不只是因?yàn)樾侣劇?/p>

人們關(guān)注黃洋事件，容易理解。如果林某投毒屬實(shí)，那么這一事件毀滅的，將是兩個(gè)風(fēng)華正茂的高學(xué)歷人才，以及他們背后原本滿懷期待的父母家人。已有的材料顯示，黃洋與林某，都是各自專業(yè)中頗為優(yōu)秀的佼佼者，作為名校醫(yī)科研究生，五年本科、三年研究生，加上十余載基礎(chǔ)教育，不論是國(guó)家、家庭還是他們本人，都付出不小代價(jià)，將成才而遽失，世間從此又多兩個(gè)失獨(dú)家庭，一念及此，誰(shuí)能不痛心！

人們疑惑難釋：究竟是什么樣的“深仇大恨”、怎樣扭曲的心態(tài)，才會(huì)令一個(gè)研究生做出對(duì)室友投毒之舉？而我寧愿相信，那是年輕人沒(méi)有按住心底魔鬼、不考慮后果的一時(shí)沖動(dòng)和失算意外，是小概率卻總會(huì)有的一類極端個(gè)案，不需要?jiǎng)虞m上升到“中國(guó)教育的失敗”或者“醫(yī)療水平與費(fèi)用”“瞞報(bào)”一類高度。

如果真要從黃洋的不幸個(gè)案中檢討中國(guó)教育到底缺失了什么，那大概不是什么專業(yè)性的“關(guān)注學(xué)生心理”，而是在更大范圍內(nèi)的人文教育的荒蕪與缺失。該指責(zé)的不只是大學(xué)，而是涵蓋整個(gè)漫長(zhǎng)的兒童、青少年至青年期，從學(xué)校到家庭和社會(huì)，哪一環(huán)都有份兒。

一味注重功利性、技能性知識(shí)的大劑量灌輸，輕忽人文教育的做法，今天依然普遍。而這正讓許多孩子成長(zhǎng)期里，可以養(yǎng)成積極健康和完美人格的“富營(yíng)養(yǎng)土”變得無(wú)比稀薄。盯著功利性十足的個(gè)人目標(biāo)，在競(jìng)爭(zhēng)的壓力下一路飛奔，其實(shí)很容易造成一些高學(xué)歷人才的精神偏陋或心理失常，在原本只屬于常識(shí)、常規(guī)的人際關(guān)系或行事挫折面前，缺少包容心與應(yīng)對(duì)能力，意外折了羽翼。如此事例，并不在少數(shù)。不能反思與改變及此，而以工具心態(tài)說(shuō)青少年心理學(xué)、人格養(yǎng)成，怕只是空談。

本報(bào)特約評(píng)論員姜泓冰

不管何種情況，一位研究生輕易獲得致命毒物，都給相關(guān)行業(yè)、單位、科室的管理者提個(gè)醒，劇毒化學(xué)品管理人命關(guān)天，必須高度重視，不能疏忽。

4月1日，復(fù)旦大學(xué)2010級(jí)在讀醫(yī)科研究生黃洋出現(xiàn)身體不適。當(dāng)晚即被送至醫(yī)院就診。入院后，黃洋病情加重。4月11日，警方通報(bào)，在該學(xué)生的寢室飲水機(jī)中檢測(cè)出有毒化合物成分。4月12日，基本認(rèn)定同寢室林某存在嫌疑。16日下午，黃洋經(jīng)搶救無(wú)效，在上海中山醫(yī)院去世。

28歲、剛剛考上博士的窮孩子，美麗的人生畫(huà)卷尚未展開(kāi)，就在這場(chǎng)飛來(lái)橫禍中倏然隕落，令人扼腕！從現(xiàn)在透露的僅有信息來(lái)看，有兩點(diǎn)可以肯定，黃洋是被犯罪嫌疑人投毒致死，其次是他與嫌疑人從事不同方向的研究，不存在直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

排除事業(yè)上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，那么又是什么原因?qū)е路缸锵右扇巳绱撕荻?，非置黃洋于死地不可？同室為友，“本是同根生”，不存在殺父之仇，頂多就是一些雞毛蒜皮的小摩擦，那么，“相煎何太急”？不解之余也不免慨嘆疑犯人格之扭曲、人心之歹毒。由是可見(jiàn)，只有高智商而缺乏情商的人，是非?？膳碌?。而“唯分?jǐn)?shù)論”的應(yīng)試教育，從不缺少智商的開(kāi)發(fā)，情商則往往被忽視。一些人格本來(lái)就有缺陷的學(xué)生，在學(xué)校教育中很難有機(jī)會(huì)得到糾偏。

黃洋中毒案曝光之后，許多人迅速翻出1994年發(fā)生在清華大學(xué)、轟動(dòng)一時(shí)的“朱令鉈中毒事件”。這位才藝雙全的清華大學(xué)化學(xué)系女生因?yàn)殂B中毒，而導(dǎo)致全身癱瘓、大腦遲鈍，留下嚴(yán)重后遺癥，生活不能自理。朱令鉈中毒事件發(fā)生之后，盡管警方曾表明能夠接觸到鉈這種高等級(jí)毒物的人并不多，并斷定兇手就在朱令的“身邊”，甚至有人說(shuō)名道姓，指出“嫌疑人”，可不知為何，案子就是破不了，成為懸案。

朱令鉈中毒的案子擱淺，社會(huì)出現(xiàn)諸多難以證實(shí)的小道消息，甚至有人懷疑背后存在著干預(yù)、阻撓案子偵破的某種力量。案子未破，真相不明，正義難伸，謠言四起，可以說(shuō)朱令案是一個(gè)法治傷疤。同樣發(fā)生在大學(xué)校園，復(fù)旦大學(xué)這起中毒案件，也可能會(huì)牽涉到當(dāng)事人之外的人和單位，也可能有人不愿意看到案件真相大白。但是，社會(huì)已進(jìn)入以微博標(biāo)志的自媒體時(shí)代，信息不公開(kāi)的后果與十多年前不可同日而語(yǔ)，但愿黃洋中毒案以朱令案為鑒，在集中力量、抓緊破案的同時(shí)，盡可能全面、迅速公開(kāi)相關(guān)信息，舒緩公眾對(duì)事件的種種疑慮與焦慮。

朱令案后，一些人也對(duì)像鉈化合物之類的劇毒化學(xué)品管理制度層面進(jìn)行反思。雖然，警方暫時(shí)未正式公布復(fù)旦大學(xué)這起惡性案件的毒物為何物，但恐怕也存在管理之問(wèn)。按常規(guī)，無(wú)論是實(shí)驗(yàn)室還是醫(yī)院，一些能致人死地的劇毒化學(xué)品都有一套嚴(yán)格的管理制度，一般人員不易大劑量地獲取并順利帶出實(shí)驗(yàn)室或科室，除非是管理人員監(jiān)守自盜，或管理有疏漏。一位研究生，不可能監(jiān)守自盜，可能是鉆了空子。還有一種可能，如一些網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，一些網(wǎng)站可購(gòu)到毒物。不管何種情況，一位研究生輕易獲得致命毒物，都給相關(guān)行業(yè)、單位、科室的管理者提個(gè)醒，劇毒化學(xué)品管理人命關(guān)天，必須高度重視，不能疏忽。

逝者安息，生者深思。但愿黃洋給我們足夠的教訓(xùn)，同類事件不再發(fā)生。