改革必須協(xié)調推進2013-01-09 20:21 社會越轉型，就越是新舊問題交織、利益主體紛起，孤軍奮戰(zhàn)、單兵突進難以走遠。改革越深入，就越要觸及深層問題、體制弊端，從長遠到現(xiàn)實，從宏觀到微觀的綜合治理才能起效 “沒有哪個燈能包打天下”，最近，“闖黃燈罰6分”的新交規(guī)引起熱議。不管所持觀點有何不同，人們越來越發(fā)現(xiàn)，信號系統(tǒng)不配套、取證手段不升級、安全意識沒跟上，“黃燈罰則”再嚴，也難免陷入執(zhí)行困境。 “黃燈困境”折射出更為宏大的時代課題。正如紅、黃、綠三色燈各司其職，人員、設施、管理一起給力，才能撐起一個交通信號系統(tǒng)，在利益多元、觀念多樣的當今時代，改革開放更是一個龐大復雜的系統(tǒng)工程。習近平指出，必須堅持全面改革，在各項改革協(xié)同配合中推進。 全面改革是推進改革大業(yè)的“關鍵一招”。鄧小平早就強調：“改革是全面的改革，包括經(jīng)濟體制改革、政治體制改革和相應的其他各個領域的改革?！苯裉?，當改革已經(jīng)進入攻堅期和深水區(qū)，全面改革的議題非但不能淡化，反而更加凸顯。 毫無疑問，社會越轉型，就越是新舊問題交織、利益主體紛起，孤軍奮戰(zhàn)、單兵突進難以走遠。改革越深入，就越要觸及深層問題、體制弊端，從長遠到現(xiàn)實，從宏觀到微觀的綜合治理才能起效。面對發(fā)展起來后的問題，需要用各種手段、各種方法、各種方案來共同解決，這也正是十八大以來中央一再強調“更加注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性”的深意所在。 從這個角度看，“黃燈困境”也是改革實踐的一個縮影。沒有戶籍制度、公共服務、教育醫(yī)療等方面保障，農(nóng)民工成為新市民只是一個遙不可及的夢；缺乏就業(yè)、住房、社保、人口管理等方面支撐，“異地高考”的陽光便難以照進現(xiàn)實；少了工資制度、稅收調節(jié)、分配秩序、公共財政等方面創(chuàng)新，收入分配改革就會步履維艱；欠缺法制規(guī)范、行政整合、信息公開等配套政策，食品安全就會出現(xiàn)“七八個部門管不了一只雞，十幾個單位管不好一桌菜”的怪事。 這些老百姓普遍關注、反映強烈的改革難題說明，沒有全面改革的統(tǒng)籌謀劃，沒有各項改革的協(xié)同推進，就難免顧此失彼、相互掣肘。一些地方改革久議不決，一些部門改革決而難行，一些領域改革行而難破，莫不與此有關。 十八大提出“五位一體”總布局，明確了全面改革的方法論。搞好經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明五大建設，要求在深化改革中，要讓政府與市場各歸其位，權利與權力規(guī)范有序，效率與公平相互促進，精神與物質相得益彰，生態(tài)與發(fā)展和諧共生。在這千帆競發(fā)的時代洪流中，各項改革相互促進、良性互動，就能形成強大合力，最大限度凝聚社會共識，最大程度釋放改革紅利。 恩格斯說過，人們創(chuàng)造歷史的活動，如同無數(shù)力的平行四邊形形成的一種總的合力。全面改革，正是為了激發(fā)這種“總的合力”。但“全面”并不意味著平均用力。今天的改革，不是“愉快的郊游”，而是啃硬骨頭、涉險灘。只有既整體推進，又重點突破，勇于沖破思想觀念的束縛，勇于突破利益固化的藩籬，勇于破除阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的體制機制障礙，全面改革才能獲得新動力，中國發(fā)展才能闖出新天地。 |
從質疑“闖黃扣分”說起2013-01-08 08:57 針對網(wǎng)友質疑的“闖黃燈扣6分”新規(guī)，昨日，公安部門表態(tài)“只要停住就不處罰”、“新規(guī)實施初期以教育為主”。北京等地更是明確，“暫不處罰”。公安交管部門拿出了應有的虛心和耐心，回應也及時，值得肯定。 客觀來說，我國已成為汽車使用大國，但交通文明程度還不盡如人意。公安交管部門出臺新規(guī)，從嚴規(guī)范不良駕駛行為，維護交通安全，初衷是好的，也是必要的。但為何會引發(fā)如此大的反彈？好心想辦好事，如何得到老百姓的理解和認同？很值得思考。 以此次新規(guī)引發(fā)的爭議為例，總的來看，很多人并不反對“闖黃扣分”，甚至認同“重罰”，認為這將會產(chǎn)生更好的警示阻遏效用，更有利于建設交通文明，保障人身安全。 公眾質疑主要集中在決策制定過程和實施方式方法上：一是質疑新規(guī)與上位法抵觸，執(zhí)法依據(jù)不足；二是對如何界定“闖黃燈”不明就里；三是感覺轉變太突然，極不適應。 公眾的質疑就是對政府部門提出的要求。這要求政府部門在制定政策法規(guī)、開展各項工作時，一定要從實際出發(fā)，努力做到程序合法、事前溝通、平穩(wěn)過渡。 依法辦事是基本原則。依法除了指依據(jù)法律條文外，還應包括遵循法定程序。早在去年4月，全國首例“闖黃燈”受罰案庭審期間，就有學者對判定“闖黃燈”違法的法律依據(jù)提出質疑。大半年來，未見有關部門作出權威司法解釋。如果本次新規(guī)推出之前，有關部門能夠先出臺公開明確的司法解釋，或許就可以避免很多爭論和誤解。 事前溝通是關鍵環(huán)節(jié)。磨刀不誤砍柴工，做說明溝通工作不能怕麻煩。新規(guī)最早于去年10月公布，到今年1月施行前，本有兩個多月的宣傳解釋期。如果有關部門在此期間就將可能引發(fā)爭議的條款，做好宣講預熱和解釋討論，把爭議轉化為共識，就能事半功倍。 平穩(wěn)過渡是有效策略。任何新事物，都需要一個被接納和認同的過程。如果有關部門在一開始就宣布，“新規(guī)實施初期以教育為主，暫不處罰”，同時，利用過渡期抓緊調整取證的技術設備、公布明晰的實施細則，或許就能讓公眾少一些無所適從，自己也能少一些被動。 程序合法、溝通充分、平穩(wěn)過渡，可能會增加工作難度，拉長工作流程，但事前的工作多做一點，實施起來的接受程度就會高一點。經(jīng)驗證明，對政府部門的工作要求高了、緊了，政府部門的自在程度、舒適程度就會下降，但服務的水平和質量就會上升。政府部門多一點這樣的不方便、不舒服，老百姓的舒適度就會高一點，滿意度也會多一點。（張煒 《人民日報》） |
闖黃燈“暫不處罰”的得與失2013-01-07 16:04 昨日，公安部交管局下發(fā)通知，要求各地交管部門對目前違反黃燈信號的，以教育警示為主，暫不予以處罰。 這是一次合理的修正！無論是依據(jù)民意民情，還是依據(jù)社會現(xiàn)實，都可以稱得上是一次及時而合理的政策修正。作為一名駕駛員，筆者認為這樣的修正，至少有三個意義：一是，還原了黃燈存在的本意；二是，讓重典變得更加人性更加溫柔了；三是，有利于解決城市擁堵、避免急剎車導致追尾、促進節(jié)能減排等問題，也非常有利。 法規(guī)及時調整與法律本身應該具有的穩(wěn)定性，是一枚硬幣的兩面。及時調整的背后，則是法律法規(guī)制定時的短板，以及大量無辜的“政策犧牲者”。在這短暫的“六天執(zhí)行時間”中，不少駕駛員，因為闖黃燈兩次而扣完了12分，他們應當?shù)玫酵?，可是，他們又該找誰去說理？再者，公眾更擔心的是，在幾天之后會不會出現(xiàn)新的變動？司機們又該如何去適應？……這些問題，都應該值得公共政策制定者警醒注意。 “闖黃燈”政策之變，完全可以成為一個決策案例。在筆者看來，公共政策的制定部門需要從中反思兩點：一是立法的程序必須要符合正義?？茖W的論證、試點與試驗等程序，都不應該缺少。即便打著“矯枉一定要過正”這種似是而非的理論，也不應該忽略起碼的程序正義。 二是任何公共政策的制定，都不能脫離公眾意見，“關門立法”一再被驗證是荒謬的。公共政策，事關公共利益，因此，它與我們每一個人有關，能影響到我們的工作生活，也能影響到我們的喜怒哀樂。一項公共政策在制定和實施之前，一定要聽取民意。問卷調查、聽證等工作，都需要一步一個腳印地做完，哪怕是走上街頭，采訪一下大街上的老百姓，也應該有一個基本的判斷，才不至于匆匆出臺，又匆匆修改。 闖黃燈處罰規(guī)定得到修正，這是好事。但是，作為一名納稅人，我們從來都不希望有關部門傷面子和傷公信力的事情發(fā)生。道理很明白，這種事情的發(fā)生，必然讓一批無辜的公眾“躺著中槍”，從而讓整個社會付出相當大的心理成本和經(jīng)濟成本。因此，我們更希望相關部門能夠從這個事情中，反思政策制定的教訓，少走些彎路，多一些理性。 |
闖黃燈暫不處罰凸顯民意價值2013-01-07 15:04 公安部“暫不處罰”，并不意味著“闖黃燈”就正當，就不需要治理。 “闖黃燈扣6分”是開年以來最受熱議話題。昨天，公安部交管局專門下通知，要求各地交管部門對目前違反黃燈信號的，“以教育警示為主，暫不予以處罰”。 爭議不到一周，官方做出了回應，這個結果是尊重民意的表現(xiàn)，值得肯定。當然，公安部做出“暫不處罰”的決定，給人的感覺，是公共管理上演了一個“烏龍”。如果之前能充分尊重民意，事情也不至于如此尷尬。 必須強調，公安部“暫不處罰”，并不意味著“闖黃燈”就正當，就不需要治理。黃燈作為紅綠燈之間的緩沖，意義和功能如果得不到敬畏與遵守，必將對公共安全造成巨大危害。換句話說，治理闖黃燈沒有問題，有問題的只是治理的方式。事實上，世界上多數(shù)國家也都對闖黃燈進行處罰。 這次爭議，很大程度上也不在于要不要處罰，而是延伸到相關公共建設和公共管理的具體問題。比如，硬件裝置是否缺位、處罰扣分力度是否適宜等等。所謂“史上最嚴交規(guī)”，不是一道非錯即對的判斷題，其中太多模糊地帶未厘清，便匆匆上馬施行了。 立法、行政、司法的力量，如果得不到民意支撐和認同，注定會失靈。公共決策應該讓民意走在前面，否則出臺之后就難免招致民意吐槽。類似教訓盡管太多，但“包辦一切”的舊思維，仍未根本改觀。但愿這次“烏龍”能聚焦一種最大價值，就是利用好民意。 在這個社會分層的年代，也只有為民意深度介入公共決策提供更寬敞的路徑，讓各種話語不被擱置，民意才能集納起最大的智慧與力量，讓相關決策和執(zhí)行，體現(xiàn)不同利益主體的訴求。 “暫不處罰”，說明治理“闖黃燈”摔倒在不尊重民意上，由此得到的啟發(fā)應該是，讓民意參與討論，讓“闖黃燈”的定性和處罰細則與法律法規(guī)實現(xiàn)有效對接，讓相關執(zhí)法行為更好滿足公共安全和公共利益需要。這種公共討論本身，也有利于形成良好的汽車文明和安全精神。 □單士兵（媒體人） |
官員下鄉(xiāng)“自帶干糧”是手段不是目的2013-01-07 15:02 |
■ 議論風生 民眾只是不希望看見官員下鄉(xiāng)奢靡浪費，至于吃不吃干糧、方便面，真不一定那么在意。 據(jù)新華社報道，貴州省近日出臺新規(guī)，省委省政府和省直部門負責同志到鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村調研一律自帶干糧、方便面，不給基層增加負擔。 十八大之后，中央出臺了改進工作作風的八項規(guī)定?，F(xiàn)在貴州明確提出官員下鄉(xiāng)自帶干糧，是很務實的跟進舉措，值得效仿。 當然，自帶干糧只是手段不是目的。相比于城市，基層農(nóng)村的條件普遍要差一些，應酬接待更是不能承受之重。這可能也是貴州特別提出官員“自帶干糧”下鄉(xiāng)的現(xiàn)實原因。但在農(nóng)村自帶干糧，去縣里、市里是不是就可以放開手腳大吃大喝？顯然不是。如果在鄉(xiāng)鎮(zhèn)吃著方便面，回到城里仍然山珍海味，就不是真正的轉變作風，而是“表演轉變作風”。這是需要警惕的。 再詳實具體的規(guī)定，也不可能窮盡所有不良作風的表現(xiàn)?！案淖黠L”的各項規(guī)定，本質上是執(zhí)政黨和政府對民眾的一種承諾、對“自己人”的一種約束，只有內化為所有官員的自律行為，才能保證不跑形走樣。如果把規(guī)定當做“上有政策”，依舊“下有對策”、自行其是，顯然不僅危及個人，也有損政府形象。 “轉作風”有個最起碼的判斷標準——黨紀國法。無論去鄉(xiāng)鎮(zhèn)還是市縣調研，公務用餐標準本來皆有規(guī)定，只要依規(guī)行事，不至于民怨沸騰?，F(xiàn)實中一些讓民眾詬病的不良作風，幾乎都是游走在違法違紀的領域或邊緣。其實，民眾不要求官員去哪里都“自帶干糧”，只要其吃喝開銷合情合理、見得陽光就行。何況，如果村里人吃的是窩窩頭，官員帶的干糧是炒肉美酒，那還不如品嘗貧民的窩窩頭，品嘗貧民的疾苦呢。 換句話說，“改作風”其實不必設置太高的道德高標，只要依規(guī)合法即可。就此角度而言，除了倡導官員自覺，還要完善相應的法律法規(guī)，推進改革、轉變政府職能。如果上級政府的權限不濫用，下級就不會處心積慮招待吃喝；如果在預算關口管好政府的錢袋子，各級政府要想超標招待也難。 改變不易，持久更難?！白詭Ц杉Z、方便面”口號很能打動人心，但其能在多大范圍內實現(xiàn)、在多久的時間內延續(xù)，恐不容樂觀。說到底，民眾只是不希望看見官員下鄉(xiāng)奢靡浪費而已，至于吃不吃干糧、方便面，老百姓真不一定那么在意。 □敬一山（媒體人） |
黃燈亮了暫不罰官家民意歇口氣2013-01-05 10:47 度過新交規(guī)磨合期，不僅需要充分的法律普及教育和民眾的自覺守法意識，也需要執(zhí)法部門充分的信息公開與溝通。 “史上最嚴交規(guī)”實施幾天來，相關討論持續(xù)升溫。目前，闖黃燈電子眼尚未“上崗”，北京暫不處罰闖黃燈行為。 暫不處罰，讓許多車主松了一口氣，也讓新交規(guī)實施后飽受詬病的有關部門緩口氣。雖然如此，對闖黃燈罰則的爭議，并未就此停止。比如，北大教授發(fā)微博向公安部申請信息公開，要求公開2012年8月21日公安部部長會議紀要、下發(fā)各地交警部門的交通信號燈執(zhí)法依據(jù)具體條文，并向社會解釋下一步處置措施等。 申請信息公開，了解公安部新交規(guī)出臺的過程背景，特別是“闖黃燈扣分”條文的合法性根據(jù)，這既是公民行使知情權的體現(xiàn)，也為政府部門進一步展示新交規(guī)合法性邏輯提供契機。尤其是在爭議不斷的情勢下，充分的信息公開與溝通是新法規(guī)實施的重要基礎。 每一項新法的實施，由于改變了以往的權利義務配置，都會給人們帶來某種“不適應感”，就像新車上路一樣存在磨合期，包括民眾情感上的認同磨合。度過這種磨合期，不僅需要充分的法律普及教育和民眾的自覺守法意識，也需要執(zhí)法部門充分的信息公開與溝通，通過更多合法合理性闡釋，讓公眾盡快認同新規(guī)則。 任何法律都需要被尊重、被服從，尊重與服從的前提是法律本身獲得廣泛認同和正確理解。對交通法規(guī)的實施而言：尊重法規(guī)，就是尊重生命；交規(guī)嚴一點，生命便更有保障。為此，向社會公開“闖黃燈受罰”立法的過程信息，充分闡釋部門規(guī)章形成的價值取向與目的初衷，引導民眾正確理解部門規(guī)章的立法精神，消除人們對執(zhí)法的不必要擔憂，是盡快度過磨合期的重要工作。 當前，新交規(guī)引起了一些爭議，有人對涉及自身權益的規(guī)范“拍磚”，有人從合法性角度“吐槽”。說穿了，多數(shù)司機對闖黃燈罰則的不滿，是擔心沒有技術條件支撐，這項規(guī)則執(zhí)行起來會大打折扣。新交規(guī)對遮擋號牌、臨時號牌等都很嚴格，但公眾唯獨對闖黃燈頗有微詞，這在提醒交管部門，實施這項規(guī)則之前，做好技術支持，法規(guī)執(zhí)行才更具正當性。 保持充分的信息溝通，妥善解決執(zhí)法中出現(xiàn)的新問題，才能順利度過新交規(guī)的磨合期，最終步入公共交通的法治之道。 |
“闖黃扣分”細則該明確些什么2013-01-05 07:01 有學者就提出，明確界定“闖黃燈”性質，是一個“只可意會，不可言傳”的法律灰色地帶。即將出臺的“闖黃燈”更要多聽民意，以尋求共識最大化。 “闖黃扣6分”的新規(guī)，成為2013年開年熱議話題，贊成“矯枉過正”的有之，認為此規(guī)定法律依據(jù)不足的有之。對此，公安部最新回應稱，將出臺相關的實施細則，對“闖黃燈”進行更為細化的規(guī)定。 談問題先正本清源，有必要梳理清楚“禁闖黃燈”的新規(guī)是哪里來的，是否存在法律爭議。 有媒體稱，這是今年1月1日正式實施的公安部《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》和《機動車登記規(guī)定》里的“新規(guī)”。但遍查兩部規(guī)定，都沒有提及黃燈?！稒C動車駕駛證申領和使用規(guī)定》中，有“駕駛機動車違反道路交通信號燈通行的”扣6分的規(guī)定；但這只是將原規(guī)定中的“扣3分”升級，并沒有明確“禁闖黃燈”。該《規(guī)定》于去年10月公布時，也未見有權威方面解讀出“禁闖黃燈”的信息。 “黃燈扣分”成為“新規(guī)”進入公眾視野，主要源自新華社去年12月28日的一篇報道，其中稱“駕照新規(guī)將于明年１月１日實施，其中關于‘闖黃燈’的規(guī)定引起廣泛關注”。公安部交管局有關負責人介紹稱，根據(jù)《道路交通安全法》及其實施條例的規(guī)定，黃燈信號的作用是凈空交叉路口，因此“搶黃燈同樣屬于不按交通信號燈指示通行的違法行為”。 有網(wǎng)友據(jù)此認為，“闖黃燈”條款就是來自公安部人員的口頭解釋，進而質疑該條款的合法性。公安部回應稱，曾下發(fā)《公安部令第123、124號一百問》，明確了“闖黃燈”條款。但不容否認的事實是，公眾對這個“一百問”基本不知情，如果早點通過媒體公開，并做好解釋工作，或許就不會在規(guī)定實施后發(fā)生這么多爭議。 同樣，“闖黃燈”的法律爭議其實由來已久。去年4月15日《法制日報》還報道稱：相關部門正在研究制訂闖黃燈的執(zhí)法標準。遺憾的是，細化的執(zhí)法標準并未及時出臺，否則就不會讓人誤以為“闖黃扣分”只是官員“個人解釋”。 “新規(guī)”引發(fā)的爭議是一個提醒，即便“闖黃扣分”對減少交通事故有一定效果，但也不能因此而忽略法規(guī)的程序性、嚴肅性。即便“闖黃扣分”是符合法律本意的擴張性解釋，且在公安部的職權范圍內，執(zhí)行之前也應有廣泛宣傳、充分溝通，出臺建立在充分共識之上的法規(guī)細則。 即將出臺的細則，有很多值得討論明確，比如：因目前路口信號燈設置不同，有無倒計時信號燈是否要區(qū)別對待？黃燈作用為“警示”，“警示”怎么解釋？“闖黃燈”的處罰能否和“闖紅燈”有所區(qū)分、降低扣分？另外，這個細則如何和法律法規(guī)對接，將來是否要寫進駕照新規(guī)？ 實際上，有學者就提出，明確界定“闖黃燈”性質，是一個“只可意會，不可言傳”的法律灰色地帶。在這樣的情形下，公安部門更要多聽民意，以尋求共識最大化，不能因初衷良好而草率行事。 □徐明軒（法律工作者） |
機動車急剎躲避黃燈導致追尾怎么辦2013-01-04 15:16 眾所周知，我國2013年1月1日起實行了新的交通規(guī)則，交通監(jiān)管部門將黃等列入闖紅燈處罰以來，不少司機因此而受罰，有的甚至獎給了“全額獎學金”12分。 |
執(zhí)行力源于法律文本的精確性2013-01-04 08:07 從2013年1月1日起，被稱為“史上最嚴交規(guī)”的修訂版《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》和《機動車登記規(guī)定》正式實施。新規(guī)實施三日來，“闖黃燈扣6分”的規(guī)定引來頗多爭議。 自去年10月8日公安部第123號令公布以來，新交規(guī)的出臺陸續(xù)經(jīng)歷了不同的輿論境遇。從透露消息之初人們的翹首以待，到新規(guī)正式實施后面臨的地方執(zhí)行不同步，以及針對“闖黃燈”展開的各種網(wǎng)絡調侃與質疑，“最嚴交規(guī)”在備受期待中降生，現(xiàn)在卻有了幾分“出師不利”的味道。 新交規(guī)究竟是“先天不足”，還是尚需適應期？ 在交通事故成為第一“殺手”的背景下，隨著越來越多新車駛上公路，打造更加安全的交通環(huán)境事關每一位行人和車主的切身利益。嚴厲是新交規(guī)的最大特點，這一點契合目前中國快步進入汽車時代的需要。因此，新交規(guī)的出發(fā)點和精神都符合社會各方的共同利益，這也正是新交規(guī)被社會寄予厚望的關鍵所在。 徒法不足以自行，一部難以有效實施的法律，不僅無助于現(xiàn)實問題的解決，還會損害人們對法律的信仰和信心?！靶陆灰?guī)”在執(zhí)行層面面臨的一些問題，讓人們對其權威性和嚴肅性有不同的認識。拿闖黃燈來說，有的地方處罰闖黃燈，有的地方又不處罰。法律有強制力，任何違法行為都必須受到追究，有的處罰、有的不處罰，這違背了法律的公正精神，管理部門不處罰闖黃燈，這究竟是人性化的體現(xiàn)，還是權力沒有依法運行，本身就是違法？人們該如何判斷？ 法規(guī)對應民眾的生活。新交規(guī)涉及到龐大數(shù)量的人群，現(xiàn)在很多問題都是人們開車上路以后真實反映出來的。這可能有司機不適應的原因，也與標準的模糊有關。針對民眾的抱怨和質疑，相關部門有答復，但這到底是權威的實施細則，還是臨時做個補充？修訂版《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》中嚴禁接打手機，在答復里，藍牙、免提不在處罰之列，催生出藍牙耳機的火爆銷售。違反交通信號燈行駛罰6分，文本中列明，解釋中成了車身任何一部分過了停車線可以行駛，不處罰。從新交規(guī)面世，到現(xiàn)在，這樣的信息還在一點點被補充。新交規(guī)在嚴肅法紀、保障安全同時，如何不給人們正常的生活造成不必要的麻煩，還面臨很多考驗。 不可否認，當前，汽車數(shù)量增加的客觀現(xiàn)實、思想觀念、文化習慣、日常行為模式、交通管理，諸多問題疊加。新交規(guī)實施，必然會對這些方面帶來影響，這就是說，人的習慣行為方式的改變也是問題。方向上，對交通安全的重視和維護必須提升到與汽車時代相匹配的水平上，然而從醞釀到現(xiàn)在，人們并不太了解新交規(guī)的修訂過程，修訂的條款經(jīng)過了怎樣的調查、研究、討論，匯集了哪些意見，這也使得人們對其完善度、明確性提出了疑問。 中國一年修改、修訂的法律文本有不少，都和經(jīng)濟社會的運轉高度相關。法律作用的充分發(fā)揮需要時間，但法律的執(zhí)行力源于法律文本的精確性，習慣的問題與法律本身的問題，要區(qū)分，也都要予以重視。 |
黃燈罰則還需更接地氣2013-01-04 07:44 “黃燈罰則”還需調整完善，多下一些“緩沖”的工夫，讓嚴規(guī)更接地氣，避免司機無意中掉進“闖黃”陷阱。 從元旦開始，新版交規(guī)正式實施，加大了對闖信號燈的處罰力度。其中，“闖黃燈扣6分”的規(guī)定引起不小爭議，從車主訴苦到網(wǎng)友吐槽再到各地執(zhí)行中的“變奏”，這一新規(guī)其實不無值得商榷的地方。 根據(jù)“黃燈罰則”和有關部門的解釋，黃燈亮時，只要機動車車身任何一部分已越過停止線的，車輛可繼續(xù)通行；已越過停止線的車輛可繼續(xù)通行，未越過停止線的車輛要停止通行。這在理論上沒有問題，但在實際操作中，車輛自身有慣性不易剎住車，而且信號突然變化、反應距離很短，也讓人不好處理。有專家就根據(jù)物理上的“停車視距”測算出，時速20公里、汽車距離停止線10米內肯定剎不住車。一位網(wǎng)友的感慨值得深思：贊成更嚴厲的交通法規(guī)，但是如果嚴厲到讓人無法做到，其意義到底有多大？為了避免闖黃燈和急剎追尾，就得拉大車距、降速慢行，這又會犧牲通行效率，加劇路口擁堵，可謂“除一弊又生一弊”。 再者，在浩浩車流中，認定和執(zhí)行“黃燈罰則”顯然不能靠肉眼，沒有配套的交通設施很難做到公平公正。從記者的調查情況來看，一些地方的交通信號裝置設置不齊全、不規(guī)范、不統(tǒng)一，缺少倒計時裝置，特別是在十字路口，沒有紅綠燈倒計時，行駛過程中車輛不好操作。這樣的信號系統(tǒng)讓人有意無意地就搶了黃燈。在實施條件不夠充分尤其是取證難的情況下，誰闖了黃燈，誰是無意闖的，誰是有意的，將如何界定？如果有的罰，有的不罰，法規(guī)的公平性又從何體現(xiàn)？ 從以往教訓看，脫離現(xiàn)實的執(zhí)行難要么導致規(guī)則擱淺、法不責眾，要么是睜一只眼閉一只眼，就看誰倒霉撞在槍口上。目前，深圳、濟南等地的交警暫不處罰“闖黃燈”，都是因為現(xiàn)有的交通信號不完善、取證系統(tǒng)跟不上、管理措施有空白，一時還很難準確界定和處罰闖黃燈行為。這種執(zhí)行困境，同樣折射出了規(guī)定本身與現(xiàn)實存在脫節(jié)的問題。 因此，“黃燈罰則”還需調整完善，多下一些“緩沖”的工夫，讓嚴規(guī)更接地氣。比如，做好管理配套工作，升級交通硬件，使信號燈設置和時長更加人性化，避免司機無意中掉進“闖黃”陷阱。還有一點不可忽視，多傾聽從司機到行人等交通參與者的意見，吸收其中的合理成分，讓規(guī)定更多地凝聚社會共識，從而喚起普遍的執(zhí)行自覺。 |
重塑黃燈的警示作用2013-01-04 07:44 如果新規(guī)能夠得到始終如一的執(zhí)行，重塑黃燈在人們心目中的“警示”性權威，相信對道路交通安全治理善莫大焉。 “闖黃燈扣6分”的新交規(guī)引發(fā)激烈爭論。一些法律人士認為，這一規(guī)定實質上等同于闖“紅燈”，是無效的。 闖黃燈究竟是不是一種違法行為，這是判斷新交規(guī)處罰條款合法性的前提。由于國家立法的模糊性，我們很難從法律條文中找到直接的判斷根據(jù)，無論是支持者還是反對者，都是建立在對法律條文的解釋基礎之上。得出截然不同的觀點，乃是因為他們遵循的法律解釋邏輯不同。 在立法上，道路交通安全法規(guī)定：紅燈表示禁止通行，綠燈表示準許通行，黃燈表示警示。反對者認為，法律并無明文禁止闖黃燈，闖黃燈扣分顯然違背了“法無明文禁止即可為”的原則，且與立法設定的“警示”功能相沖突；而支持者則主張，“黃燈表示警示”中原本蘊含著“不能搶”的意思，根據(jù)“黃燈亮時，已越過停止線的車輛可以繼續(xù)通行”的文義理解，未越過停止線的車輛就不可以繼續(xù)通行。 兩種觀點針鋒相對，都涉及對法律條文的理解，背后凸顯出捍衛(wèi)相對人權利和公共安全秩序的不同邏輯，哪種邏輯才最符合立法精神和法律目的呢？一般來說，按照尊重和保護公民權利的邏輯解釋法律，最合乎立法目的，因為一旦執(zhí)法機關掌握不利于公民權利的法律解釋權，很難確保其不會濫用而傷害公民權利。但在闖黃燈的解釋中，表面上看起來保障被處罰人權利的邏輯，實際可能構成對駕駛人、行人以及公共交通安全的威脅。從道路交通安全法的立法目的看，保障行人安全和公共安全才是最終也是最主要的價值目標。 在合乎立法精神之下，行政規(guī)章確立起嚴格的處罰邊界，能夠有效確立起公共交通治理的權威，塑造人們良好的開車習慣。如果新規(guī)能夠得到始終如一的執(zhí)行，重塑黃燈在人們心目中的“警示”性權威，相信對道路交通安全治理善莫大焉。 當然，針對民間的擔憂，交管部門或許應充分解釋，新交規(guī)處罰闖黃燈的對象著重突出“闖”的行為，針對的是那些看見黃燈亮時不減速反而提速搶行的不良行為人，并采取規(guī)范化的程序標準予以認定，以確保執(zhí)法中嚴格限制行政處罰權。另外值得商榷的是，闖黃燈雖然違法，但采取與闖紅燈一樣扣6分的處罰，則沒有區(qū)分好違法行為的不同性質，顯得有些罰過不當。 ■眾論 @人民日報：闖黃燈重罰頻遭吐槽。不搶黃燈，路口慢行，必要，但改變了不少人的駕駛習慣：怕糾結減速造成擁堵，憂緊急剎車發(fā)生追尾。習慣非一天形成，也難瞬間改變。交管部門如何詳細解釋，使適應快一些；交通信號如何更合理，讓車開得不糾結，規(guī)則更新，指引要同步，配套要跟上。 @新華視點：闖黃燈重罰是否合情合理合法，駕車人與交管部門激烈交鋒。對于質疑甚至嘲罵，交管部門可能難以適應，但這就是中國社會不斷發(fā)育成熟的現(xiàn)實。立法本應是全社會博弈過程，部門式立法很難充分汲取民意，一有瑕疵，眾議洶洶，法無尊嚴，法治難行。法治之道，始于官民充分互動。 @央視評論員：規(guī)則合理遵者自多，積極討論更要自律。雖然，元旦小長假結束了，但關于“闖黃燈”的討論還將繼續(xù)?！包S燈困局”如何解決，考驗相關部門，也考驗公眾，合理合情最重要。一項交規(guī)如何完善，需立法者、執(zhí)法者、守法者積極互動討論，民聲意見需聽取。法規(guī)既已頒布，遵紀守法要謹記。 |
給“闖黃扣分”設個“過渡期”如何2013-01-04 07:11 對闖黃燈進行處罰是世界上多數(shù)國家的通例。但在“闖黃扣分”在還沒有達成普遍社會共識的情形下，建議考慮設置一個過渡期，“創(chuàng)造條件”盡快促成各方共識。 “史上最嚴交規(guī)”已執(zhí)行了幾天，效果初顯。有數(shù)據(jù)顯示，一些地方因違反交通信號而導致的交通事故有所下降。但盡管如此，網(wǎng)友對“闖黃燈扣6分”的吐槽仍然不少。 細看網(wǎng)友的聲音，會發(fā)現(xiàn)一個很有意思的現(xiàn)象。對“闖黃扣分”，機動車駕駛者往往以切身體會質疑其合理性，而行人更多則報以歡迎的態(tài)度。 這似乎說明，看似一個簡單的規(guī)定，其實牽扯到不同利益群體，不同的利益訴求，很難達成普遍的社會共識。在這種情況下，不妨考慮設置一個過渡期，創(chuàng)造各種條件盡快促成共識，否則，一刀切地立即推行可能會加劇矛盾。 任何規(guī)定要得到切實執(zhí)行，它需要民眾的理解，也需要一定的物質條件。從以往的“闖黃不罰”到現(xiàn)在的“闖黃重罰”，如果僅僅在法規(guī)上單兵突進，沒有細致的溝通說服，沒有交通設施的完備調整，不僅容易引發(fā)爭議，執(zhí)行效果也未必好。換句話說，“闖黃扣分”尚需做好“硬件”和“軟件”兩方面的準備。 “硬件”方面，有些網(wǎng)友已指出，一些交通信號設施的不完善，導致車主難以及時預判黃燈。對此，有網(wǎng)友建議，安裝倒計時燈或者綠燈換黃燈前閃爍提醒——至少對于后者，不難做到。還有媒體介紹的，新加坡道路在停止線之前，由近及遠畫上3個箭頭，信號燈從綠變黃時，車輛處在最遠箭頭位置強行通過要被罰款扣分，車輛處在離停止線較近的2個箭頭時，通過則視為正常通行——這是否可以借鑒？ 客觀地看，現(xiàn)在各地執(zhí)行新交規(guī)的環(huán)境存在很大差異。比如以倒計時信號燈來說，有些城市裝了，有的城市沒裝；有的路口裝了，有的路口沒裝。與此類似，在其他交通設施和執(zhí)法人力配備上，各地條件也不等同。這可能也是有些城市嚴格執(zhí)行，而有的城市一度表態(tài)要暫緩處罰的原因。不顧現(xiàn)實差異而統(tǒng)一推行，未必科學。 軟件方面，則需要在駕駛安全教育上下工夫，提升整個社會的駕駛文明。以最源頭的考駕照來說，現(xiàn)在基本還是一種行政思維和辦證思維，而不是立足于讓每個人真正學會“安全駕駛”。在這種管理思維下，很多人把去駕校學車當成一個純技術活兒，只關注怎么盡快“學會”開車、通過考試，甚至鉆研下如何不被警察抓到罰款的技巧，而很少強化安全駕駛意識，更很少考慮到如何尊重行人、騎車人、乘坐公交者等群體的路權。如果從學開車那天起，駕駛員就沒接觸領悟到這些基本的路權和安全理念，視“闖黃燈”為尋常事，汽車文明的建設就無從談起。 從“闖黃扣分”引起的爭議，可見汽車已普遍融入國人生活，但對一些基本的汽車文明，卻遠未形成共識。從國外和黃燈相關的一些規(guī)定來看，如果文明駕駛意識深入人心、路權意識融入血液，駕駛者就會自覺地根據(jù)安全狀況判斷是否通行，“闖黃”也許就不成為大問題。由此可見，保障交通安全要靠法規(guī)，但更離不開汽車文明的培育。 |
新規(guī)仍需進一步調整2013-01-03 10:47 按《中華人民共和國道路交通安全法》，紅燈表示禁止通行，綠燈表示準許通行，黃燈表示警示。將黃燈作用歸于紅燈，合適嗎？ 從理想的角度看闖黃燈，似乎是罰得越重越有震懾力；但從實際操作來看，一味地重罰，顯然不能真正解決問題，相反，交規(guī)讓司機如履薄冰，也未必就是好事。 據(jù)報道，深圳交警表示，暫時不會對闖黃燈行為作出處罰。深圳之所以這么做，原因有三：一是系統(tǒng)暫不支持抓拍闖黃燈；二是需對信號燈的配時進一步排查；三是黃燈需制定嚴格的查處程序和科學的處罰標準。這三個原因顯然在全國各地均存在。實際上，這也提出“闖黃扣6分”的幾個需要完善的地方。 其一，要在執(zhí)法層面兼顧原則性和靈活性。解決交通安全問題不能只靠重罰，而該依據(jù)實際情況。雖然交通部門回應稱，只要機動車車身任何一部分已越過停止線的，就可繼續(xù)通行不算闖黃燈。但車主在操作時，是很難拿捏尺度的?，F(xiàn)在，很多地方因為這樣的新規(guī)引發(fā)一些不必要的事故，本身也對交通安全不利。如何完善，是需要考慮的。 其二，一些交通設施是否跟得上新規(guī)。有網(wǎng)友建議安倒計時信號燈或黃燈前閃爍提醒，這些都是需要研究的技術調整。否則，只會讓車主無所適從，也加大執(zhí)法成本。 其三，“闖黃扣6分”規(guī)定本身，也有值得商榷的地方。我同意對闖黃燈進行一定處罰，但是否一定要罰6分？能否以相對較輕的罰則，將闖紅燈和闖黃燈的嚴重程度做一些區(qū)分？實際上，按《中華人民共和國道路交通安全法》，紅燈表示禁止通行，綠燈表示準許通行，黃燈表示警示。交管部門將黃燈作用歸于紅燈，合適嗎？ “闖黃燈”如何罰，這的確是個問題，交通部門不能一意孤行，司機當然也不該一味地抬杠——彼此尊重，調整駕駛習慣和規(guī)則才是正途。畢竟減少交通事故，保障生命安全是共同目的。 □王軍榮（教師） |
“闖黃扣分”：有必要的“矯枉過正”2013-01-03 10:45 自2013年1月1日起，號稱“史上最嚴交規(guī)”的修訂版《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》開始生效，其中最受爭議的，是“闖黃扣分”新規(guī)。新規(guī)是否科學，是否需要進一步調整？ 對新交規(guī)，重要的是及時總結現(xiàn)實中遇到的問題，并逐步加以調整，而不是武斷認定其是“拍腦袋法規(guī)”。 針對“史上最嚴交規(guī)”引發(fā)的爭議，公安部回應稱，新規(guī)顯現(xiàn)積極效果，因違反交通信號導致的交通事故大幅下降。對一些網(wǎng)友反映的交通信號設置問題，公安交管部門將認真聽取意見，積極采納、不斷改進。 “闖黃扣分”新規(guī)剛出，出現(xiàn)一些爭議很正常。交規(guī)的制定和執(zhí)行，應以有利于道路交通安全，具體說就是有利于車輛、行人兩方面安全為基本原則。對新交規(guī)，重要的是及時總結現(xiàn)實中遇到的問題，并逐步加以調整。 其實，在公路機動車密度最高、汽車文化和產(chǎn)業(yè)最發(fā)達的北美，“黃燈減速”和“闖黃處罰”都是各版交規(guī)中必備的條款。當然，交規(guī)也同時規(guī)定，倘行駛中車輛在路口突然“遇黃”，停車的危險大于行駛，則司機應快速通過路口而不應急剎車，以免造成危險。 北美交規(guī)中首先明確“黃燈減速”和“闖黃處罰”是大前提，然后在大前提下單列突然遇黃減速不及時應如何處置的“但書”，如此便兼顧了原則性和靈活性，確保了“安全第一”，是可取的思路。 中國當前最大的問題，是很多駕駛者對黃燈的概念認識模糊，駕駛習慣不佳。本來“黃燈減速”應是大原則，但卻很大程度上被當作“就要亮紅燈了，還不快走”的信號，許多人為搶過路口，實際上養(yǎng)成了“黃燈加速”的錯誤駕駛習慣，大大增加了道路危險系數(shù)。 “闖黃扣分”新規(guī)的出爐，是針對這一特殊習慣、現(xiàn)象而“矯枉過正”的舉措。換句話說，當務之急是加大交規(guī)普及力度，真正樹立起“路口減速”、“黃燈減速”的良好交通習慣，當“黃燈減速”習慣真正養(yǎng)成之際，“闖黃扣分”的矛盾就會大大緩和。 當然，要貫徹“闖黃扣分”而不至于造成道路交通秩序混亂，也需要如公安部承諾的，在路口交通信號設施上作出相應改進。當前許多路口的紅綠燈，綠燈變黃前沒有閃爍等醒目警示，這在客觀上容易造成駕駛者減速不及、或追尾或扣分的尷尬。類似不適應新交規(guī)需要的交通信號裝置，需要及時改進。 □陶短房（學者） |
以尊重科學名義建議緩行黃燈新規(guī)2013-01-03 07:34 這兩天微博上最熱鬧的事兒，莫過于吐槽“闖黃燈”新規(guī)(闖黃燈也要被罰款扣分)?？梢哉f，很少有一條交規(guī)在實施后遭遇過這么大的質疑聲和反對聲，引發(fā)如此大的爭議。并非因為其嚴苛——比這嚴厲的法規(guī)多多了，交規(guī)關系人的生命安全，理應嚴苛，民眾支持嚴苛——而是因為它反科學的嚴苛，為了解決一個問題，卻可能造成更大的問題。 歸納起來，公眾對闖黃燈新規(guī)的批評和質疑主要集中在以下幾個方面：其一，難以操作，正如有網(wǎng)友所言，違背了牛頓第一定律，因為行車有慣性，很多時候根本無法看到黃燈就能剎住車；其二，很多地方綠燈并無倒計時，黃燈時緊急剎車易引發(fā)追尾，施行新規(guī)首日網(wǎng)上就有不少網(wǎng)友訴說了黃燈時剎車被追尾的經(jīng)歷；其三，黃燈本就是一個緩沖區(qū)，闖黃燈就罰款讓黃燈形同虛設；其四，很多人擔心闖黃燈被扣分，綠燈恐懼癥下會提前減速等黃燈，加劇了本就嚴重的城市擁堵；最后，此規(guī)定可能違法，因為按法律規(guī)定，黃燈是為警示，紅燈才是禁止，按闖紅燈處罰闖黃燈涉嫌違法。 一個交通新規(guī)，實施第一天就遇到這么多問題、遭遇如此多的反對，有關部門的決策力和法規(guī)的權威性無疑受到了極大挑戰(zhàn)，政府部門和法規(guī)都被推到了一個很尷尬的境地。 對于這些問題，有關部門在訂立規(guī)則前就應該充分考慮到。如果在規(guī)定出臺前，相關部門作了充分的調查和研究，充分聽取了專家意見，并經(jīng)過公共討論，這些問題肯定會在立規(guī)之初就被提出來，不至于遭遇這種實施后的執(zhí)行困境和尷尬。無論是立法，還是規(guī)制，之所以要開門讓公眾參與，除尊重公眾知情權和參與權外，更是為了最大限度地吸納民智和最大限度地減少爭議。公眾盡早參與討論，不僅能發(fā)現(xiàn)問題，也能將各方意見盡早在博弈中融入法規(guī)，避免執(zhí)行后的爭議和反對。閉門立法，法規(guī)在實施后必然會遭遇極大阻力，被排斥在立法之外的民眾，會在法規(guī)實施后以不合作、不服從、不遵守等方式抵制。 闖黃燈新規(guī)最大的問題在于，實施前沒有討論，涉及的問題在閉門立法中被遮蔽和掩蓋，爭議和質疑都被推到了實施之后。法規(guī)陷入進退兩難的境地，不改的話，問題多多，很難執(zhí)行和操作(深圳就表示暫不處罰闖黃燈，稱需定查處程序及處罰標準)；改的話，可能影響立法和規(guī)制的嚴肅性與權威性。 新年伊始，闖黃燈新規(guī)陷入如此境地，給相關部門上了教訓深刻的一課。立法不是拍腦袋，規(guī)制不是閉門造車，即使只開過幾天車、稍稍了解黃燈規(guī)律的人，都不至于訂立這么不靠譜的規(guī)定。讓一些坐慣了公車、沒有等過紅綠燈的人訂交通規(guī)則，結果可想而知。這場爭議，無論結果如何，起碼教會了我們應該怎么定規(guī)則。交通規(guī)則是最基本的規(guī)則，“黃燈”對我們的改革也有著深刻的隱喻，我們的政治經(jīng)濟日常生活中處處都有規(guī)則，如何區(qū)分公私權界，如何劃定合法與非法的界限，這一次的爭論是很生動的一課。 在引起爭議后，相關部門回應輿論質疑時稱：黃燈亮時，只要機動車車身任何一部分已越過停止線的，車輛可繼續(xù)通行，不認定為闖黃燈。已越過停止線的車輛可繼續(xù)通行，未越過停止線的車輛要停止通行。這樣的回應并沒有解答公眾的質疑。在形成清晰可操作的規(guī)則之前，建議有關部門應暫時緩行這一規(guī)定，不是順應民意，而是尊重科學。在立法和規(guī)制上，多數(shù)人的意見并不一定就是正確的，多數(shù)人可能出于自私的考慮而抵制有利于公益的規(guī)定——但一定要尊重科學。輿論對闖黃燈新規(guī)的批評，并非出于車主私利，更非濫用多數(shù)人暴力，而是以科學的名義去質疑。 尊重科學的話，就請先緩行這一可能導致更多問題的闖黃燈規(guī)則。中國的交通文明和汽車文明需要建立，亂闖燈的陋習需要消除，但應該以尊重科學的方式解決，不能亂拍腦袋。先緩行這一規(guī)定，可能影響政府公信和法規(guī)權威，但不緩行的話，更會影響。 |
您所在的位置：
發(fā)給朋友
收藏
打印
評論