央視《每周質(zhì)量報告》日前指出，不少寬帶運營商提供寬帶不達(dá)標(biāo)，假寬帶現(xiàn)象普遍。對此，聯(lián)通和電信表示不回應(yīng)，稱報道假寬帶是針對二三級寬帶運營商。360則稱，寬帶測速器科學(xué)，測速結(jié)果值高于網(wǎng)絡(luò)運營商宣稱的網(wǎng)速值，一個重要的原因是部分運營商“搞小動作”。（10月9日《新京報》）
假如明明事不關(guān)己，其實不妨高高掛起，在這個“躺著也可能中槍”的年代，沒事別去對號入座，往“槍口”上湊，也不失為明智的處世哲學(xué)。在這方面，擁有國內(nèi)寬帶骨干網(wǎng)，作為寬帶運營大鱷的聯(lián)通、電信，看來深得此道。面對近日曝出的“假寬帶”黑幕，盡管對于“不明真相”的圍觀公眾而言，聯(lián)通、電信等寬帶運營商，恐怕難免成為眾矢之的，并陷入輿論危機(jī)，不過，身處漩渦中的聯(lián)通，電信卻相當(dāng)?shù)?，不僅作壁上觀，甚至根本懶得搭理，不予回應(yīng)。
的確，作為有著充沛帶寬資源的電信運營商，“假寬帶”這種“掛羊頭賣狗頭”的下三爛伎倆，大鱷們自然不屑于此。既然聯(lián)通、電信對自身的寬帶業(yè)務(wù)頗有信心，作為中規(guī)中矩、誠信經(jīng)營的寬帶運營商，當(dāng)然沒理由明明無辜的躺在那兒，卻非得主動站起來為別人擋槍子。這個時候，“不回應(yīng)”倒是比費盡口舌的越描越黑來得務(wù)實和明智，也有助于公眾去鎖定“假寬帶”的真正罪魁禍?zhǔn)住?/p>
不過，聯(lián)通、電信的“不回應(yīng)”，究竟是否能徹底撇開與“假寬帶”之間的干系，恐怕同樣不能全聽?wèi){其一家之辭。事實上，盡管在聯(lián)通、電信看來，“假寬帶”所針對的僅僅是二三級寬帶運營商。但是，作為國內(nèi)寬帶骨干網(wǎng)的擁有者，同時也是國內(nèi)寬帶業(yè)務(wù)的一級運營商，國內(nèi)的寬帶業(yè)務(wù)說白了其實全都跑在聯(lián)通、電信的寬帶骨干網(wǎng)上，即便是二三級寬帶運營商，其實也是從聯(lián)通、電信那里租來帶寬再去經(jīng)營的。
就算房客犯事，不應(yīng)隨便讓房東連坐。但撇開聯(lián)通、電信這類一級寬帶運營商有無“假寬帶”貓膩不論，作為一級寬帶運營商，顯然不會對寬帶業(yè)務(wù)領(lǐng)域的這類普遍貓膩毫無察覺，全然不知。相反，作為寬帶資源的出租者，聯(lián)通、電信們自然不會不知道二三級運營商要想獲利，會用怎樣的手段。從這個意義上說，即便聯(lián)通、電信在“假寬帶”問題上真的從未濕過鞋，但這一現(xiàn)象蔚然成風(fēng)的背后，聯(lián)通、電信們至少扮演著睜只眼閉只眼的縱容者角色，而相比為了盈利而不得不在帶寬上“弄虛作假”的二三級運營商，聯(lián)通、電信們恐怕才是“假寬帶”的最大獲利者。作為“假寬帶”鏈條中如此不可或缺的重要角色，豈有故作清白，還“不回應(yīng)”之理？
事實上，寬帶究竟有多寬？對于這樣一個電信專業(yè)命題，普通用戶自然很難搞得清楚。很多用戶甚至至今不明白為何明明自家的包月帶寬，何以下載速度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及，盡管因此便質(zhì)疑運營商“掛羊頭賣狗肉”，也不免冤枉。然而，既然“真帶寬”的專線入戶，也未必能保證對應(yīng)帶寬的下載體驗。寬帶有多寬本身成了難以分辨，假作真時真亦假的事情，恐怕誰也不能保證其中不會暗藏貓膩。寬帶利益鏈的末級分食者自不必說，聯(lián)通、電信們的清白其實同樣需要打上個問號。真實的情形是，寬帶究竟有多寬，本不能被入戶帶寬一葉障目。而據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，共享寬帶作為普遍的行業(yè)潛規(guī)則，聯(lián)通、電信們同樣并不例外。
一言以蔽之，“假寬帶”的鏈條上，聯(lián)通、電信即便不是始作俑者，也絕不那么無辜。至于對“假寬帶”的“不回應(yīng)”，與其說證明了清白，毋寧說是再次暴露出壟斷者一以貫之的“霸王”嘴臉罷了。 | 
對假寬帶就得動真格打假2012-10-12 11:37 
您所在的位置：
發(fā)給朋友
收藏
打印
評論