6日傍晚，被多家航空公司“封殺”數(shù)天后，去哪兒網(wǎng)終于發(fā)表聲明，承認管理有待加強，表示將進一步規(guī)范機票代理人服務(wù)銷售行為。截至6日，相繼有國航、東航、南航、海航、首都航空、四川航空、重慶航空、祥鵬航空、天津航空等9家航空公司發(fā)表聲明，稱與去哪兒網(wǎng)暫停合作關(guān)系，占到與去哪兒網(wǎng)50家合作航空公司近兩成。

去哪兒網(wǎng)被多家航空公司“封殺”，未必是壞事。之所以這么說，基于兩點考慮。其一，航空公司只是關(guān)了在去哪兒網(wǎng)上的官方旗艦店，其他購票渠道是暢通的，這對當下人們的出行不會產(chǎn)生太大影響。其二，雙方掐架，將問題擺在臺面上，減少了暗箱操作、利益勾結(jié)的可能。而且，掐架最后往往伴隨著規(guī)則的明晰和市場主體行為的規(guī)范，這在未來也可能會提升消費體驗。

具體來看，雙方糾紛的導火索是航空公司接到了大量來自去哪兒網(wǎng)的旅客投訴。航空公司一方認為，去哪兒網(wǎng)沒有盡到平臺責任，對機票代理人疏于管理，致使旅客利益和航空公司形象受損。去哪兒網(wǎng)則回應(yīng)稱，將會改進服務(wù)，規(guī)范機票代理人服務(wù)銷售行為，以消除消費者的后顧之憂。眼下，航空公司還沒有做出進一步的表態(tài)，但可以肯定雙方博弈都離不開維護消費者權(quán)益這一基本點。也就是說，在做大旅游市場蛋糕、吸引更多民眾選擇民航作為出行方式上，兩者并無矛盾。

問題就出在怎么分蛋糕上。航空公司希望能擴大直銷渠道，擺脫過度依賴在線旅游企業(yè)的弊端。在線旅游企業(yè)則希望能通過低價競爭穩(wěn)住客戶。而蛋糕怎么分，客觀來說這屬于商戰(zhàn)的范疇。只要合法合規(guī)，不涉嫌壟斷和打壓，市場主體在商場博弈，便無可厚非。

而且這樣的博弈對消費者來說是有利的，我們也樂見其成。隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，很多事情都可以通過手指一點，在手機上解決。它一方面極大方便了民眾，一方面也給從業(yè)者帶來挑戰(zhàn)。以往可能不太觸網(wǎng)的行業(yè)，比如銀行、航空公司通過開發(fā)APP就可以直接跟網(wǎng)民搭上聯(lián)系，而互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)則可能會喪失渠道上的優(yōu)勢。產(chǎn)品渠道多元化，讓一些違規(guī)經(jīng)營者，想要繼續(xù)在供應(yīng)端和消費者間來回倒騰賺差價，變得不太容易。因為消費者大可省掉中間環(huán)節(jié)，直接去找產(chǎn)品的廠家購買。

在此語境下，一些線上企業(yè)指望通過融資砸錢打價格戰(zhàn)將會越來越難。最終，價格還是會回歸到一個正常的軌道。此前，滴滴和快車推出1分錢打車服務(wù)的時代，轉(zhuǎn)瞬即逝就是一個典型的例子。此次去哪兒網(wǎng)被“封殺”，也足以給一些線上企業(yè)敲響警鐘。旅游畢竟是人在線下玩，而不是線上。這就更加要求網(wǎng)絡(luò)平臺認清自己的定位，在整合線下資源、做好售后服務(wù)方面多費些心思。

其實，隨著消費能力提升，旅游已經(jīng)成為一種剛需。線上旅游企業(yè)即便在絕對份額上有所減少，也還有足夠的騰挪空間。機票只是吃、住、行、游、購、娛旅游六要素中行的一部分，沒必要把眼光只盯在機票這塊。如何讓機票+產(chǎn)生利潤，延伸產(chǎn)業(yè)鏈條才是重頭戲。這個道理，同樣適用于航空公司。如果雙方的糾紛止于內(nèi)斗分蛋糕，在提升旅客體驗上沒有建樹，那么消費者就會用腳來投票。要知道，航空公司不僅行業(yè)內(nèi)競爭激烈，而且還要應(yīng)對高鐵等其他交通工具的挑戰(zhàn)。（庹新崗）