圖片來源：網(wǎng)絡(luò)

結(jié)束早自習(xí)，一名初一男生在教室外喧嘩吵鬧，老師上前勸阻，卻被這名學(xué)生毆打，另一名老師經(jīng)過，也遭殃及。16日，一份關(guān)于學(xué)生毆打老師的“事實(shí)控訴”在微信、微博上流傳。據(jù)悉，“控訴書”為安溪鳳城中學(xué)兩名老師所寫，表達(dá)了被學(xué)生無故毆打的憤怒，在文末，兩名老師提出要求家長(zhǎng)督促和教育，并公開道歉，維護(hù)正常教學(xué)秩序，100多名該校老師聯(lián)名支持該訴求。（6月17日《東南早報(bào)》）

教師不能成為社會(huì)弱勢(shì)群體

瓜二

從報(bào)道細(xì)節(jié)可以看出，盡管純屬學(xué)生無理取鬧，并對(duì)老師大打出手，不過稍令人欣慰的是，兩位值得人們敬佩的老師自始至終克制住了怒氣，沒有還手，避免了多重傷害。要是老師針鋒相對(duì)，跟學(xué)生正面起沖突的后果會(huì)怎樣呢？前陣子，同屬安徽的蚌埠市懷遠(yuǎn)縣教育局發(fā)布了一份處罰決定，決定顯示，因當(dāng)?shù)匕袑W(xué)的梁老師在上課時(shí)，發(fā)現(xiàn)有學(xué)生在其背后貼了張“我是烏龜，我怕誰”的字條，還在上面配有烏龜形象，梁老師覺得受到侮辱，與這名學(xué)生扭打起來。教育部門起初決定因梁老師體罰學(xué)生將其開除。耐人尋味的是，很可能也正是輿論壓力和當(dāng)?shù)亟處熉?lián)名請(qǐng)?jiān)傅淖饔?，教育部門最終從輕了對(duì)梁老師的處罰。

類似的，教師不堪忍受低工資，聯(lián)名請(qǐng)求有關(guān)部門漲工資；校長(zhǎng)被撤職，教師聯(lián)名挽留……這至少說明一則私力救濟(jì)也許力量薄弱，杯水車薪，群體內(nèi)部只能團(tuán)結(jié)起來，共同發(fā)聲，才能讓有關(guān)方面聽得見自身的委屈和聲音，才能切實(shí)實(shí)現(xiàn)維權(quán)。二則群體內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)了形似于“唇亡齒寒”的集體焦慮，為何老師們積極聯(lián)名，因?yàn)槔蠋焸兌荚趯W(xué)生無端對(duì)老師動(dòng)粗，抑或相關(guān)部門對(duì)師生沖突的處理方式和態(tài)度等事由中感到了深深的不安全感，因此需要抱團(tuán)取暖。不得不說，這正是社會(huì)弱勢(shì)群體的特征之一。

緣何會(huì)這樣？以處理師生關(guān)系問題為例，傳統(tǒng)眼光認(rèn)為師生處在不平等的地位上，學(xué)生是弱勢(shì)群體，因此無論從法律和道義上都賦予了學(xué)生相當(dāng)多的傾斜和照顧，這確實(shí)是必要的，也很好地保護(hù)了學(xué)生的權(quán)益。不過，如今的問題似乎是走到了另一個(gè)極端，即客觀上削弱了對(duì)老師權(quán)益的保護(hù)，從懷遠(yuǎn)教育部門起初無比草率的動(dòng)輒開除梁老師的決定，到很多師生沖突事件中，大眾在事實(shí)尚未厘清時(shí)，都條件反射地選擇站到學(xué)生一邊等事實(shí)都可以折射出老舊的社會(huì)刻板認(rèn)知真的已經(jīng)到了需要改變的時(shí)候。

當(dāng)今社會(huì)，的確不再強(qiáng)調(diào)古板的師道尊嚴(yán)，不過從法律法規(guī)、社會(huì)認(rèn)知等方面多管齊下，避免教師成為社會(huì)弱勢(shì)群體，讓老師們可以有尊嚴(yán)地站在講臺(tái)上，安心教書育人也是和諧師生關(guān)系的題中應(yīng)有之義。

短評(píng)：兩老師無故遭學(xué)生毆打，誰該向老師道歉？

當(dāng)師生之間的關(guān)系，到了老師在學(xué)生面前“低三下四”，學(xué)生在老師面前“耀武揚(yáng)威”時(shí)，和諧的師生關(guān)系徹底顛覆了，知識(shí)的尊嚴(yán)也徹底消失了，這是文明的悲哀，因?yàn)槔蠋熓侨祟愇拿鞯囊啡恕?/p>

我們社會(huì)的許多人應(yīng)該向老師道個(gè)歉了，因?yàn)樵S多人悄悄的做了“放縱孩子”的幫兇，做了“貶低老師”的助手。（殷建光）

更多：

診治“問題學(xué)生”，真就無藥可醫(yī)？

實(shí)現(xiàn)“育人”要用紀(jì)律與秩序做保障

診治“問題學(xué)生”，真就無藥可醫(yī)？

張?zhí)m軍

又是師生關(guān)系問題！又是學(xué)生毆打老師！所幸在此番“糾紛”中，老師自始至終沒動(dòng)手，只是惹事方一人的“全武行”。有此做“鋪墊”，接下來兩名被打老師的“控訴”，才顯情真意切，無懈可擊；100多名老師的聯(lián)名支持，更見紙短情長(zhǎng)，別有意蘊(yùn)。

問題是，100多名老師聯(lián)名訴求，看似聲勢(shì)很大，力量夠足，然而細(xì)品，其中又有多少“同是‘講臺(tái)’淪落人”的無奈，又有幾多“孺子難教，斯文掃地”的感慨！進(jìn)而，教師既腰桿難挺，又如何教出自尊、自信、自立、自強(qiáng)的學(xué)生？還其它更大多數(shù)孩子，一個(gè)良好的學(xué)習(xí)秩序與成長(zhǎng)環(huán)境？然而，《未成年人保護(hù)法》的一番“好意”，《教師法》《教育法》的“溫情脈脈”，又使得教育者在實(shí)際操作中，瞻前顧后，左右為難。

診治“問題學(xué)生”，真就那么無藥可醫(yī)，無方可治？答案顯然否定。

據(jù)悉，該生自去年9月入學(xué)以來，一直都較為散漫。下學(xué)期開學(xué)，來校上了一個(gè)禮拜的課，之后基本沒再來，直到5月14日回到教室。上學(xué)期間，除去毆打老師、同學(xué)，曠課、早退、遲到是家常便飯，公開在課堂上喧嘩，抽煙，用手機(jī)播放歌曲等，也時(shí)常發(fā)生……

那么，如此一個(gè)“百病”纏身，難以“救藥”的學(xué)生，其之“冰凍三尺”，絕非“一日之寒”，其小學(xué)階段又是如何一步一步“熬”過來的？經(jīng)常逃課，甚至有時(shí)一個(gè)多月不來上課，在家長(zhǎng)眼中又何以“挺乖”？其之目無尊長(zhǎng)，來去自由，不良社會(huì)風(fēng)氣與低俗影視節(jié)目，又起到何種影響？在其多次被處分，屢教不改后，此番頗顯“強(qiáng)硬”的記過處分，頗為“壯觀”的百師大聯(lián)名，又到底會(huì)有何效果？……

教育是一系統(tǒng)工程，錯(cuò)綜復(fù)雜，千頭萬緒。具體到每一名學(xué)生，不僅一“花”一世界，且都呈動(dòng)態(tài)發(fā)展、變化著。其間“點(diǎn)、線、面、體”的相互交錯(cuò)，彼此影響，決定了我們?cè)诮鉀Q“問題”時(shí)，不能攻其“一點(diǎn)”，不及“其余”，而應(yīng)察其來龍去脈，看其左牽右連，能用聯(lián)系、發(fā)展、辨證的觀點(diǎn)“望聞問切”，方可收獲喜人效果。

顯然，對(duì)此“問題”學(xué)生，我們可慨嘆早知“今日”，何必“當(dāng)初”？可歸因“既有其母，必有其子”；甚至可問罪于影視劇、社會(huì)風(fēng)氣。然而，面對(duì)孩子既有的“今日”，看似很有力的“何必”，并無實(shí)際“貼近”意義。眼下關(guān)鍵的是，如何“辯證施治”，怎樣“綜合用藥”，并附以關(guān)愛與溫情之“劑”，促其“浪子回頭”，助其健康茁壯成長(zhǎng)。

實(shí)現(xiàn)“育人”要用紀(jì)律與秩序做保障

晴川

在這起“毆師”事件中，老師的克制忍讓，體現(xiàn)了良好的師德修養(yǎng)，客觀上也避免了類似“被侮辱反被開除”的麻煩，算得上有理性有智慧。既然學(xué)生犯錯(cuò)在先，那么要求其給當(dāng)事教師道歉并不過分，而學(xué)校給予相應(yīng)懲罰也是必須。讓學(xué)生知對(duì)錯(cuò)、明是非，本就是教育的基本要義，應(yīng)貫穿整個(gè)教育始終，而要讓學(xué)生為錯(cuò)誤道歉，卻由教師聯(lián)名倒逼，這讓人心中五味雜陳。

為什么現(xiàn)在的學(xué)生會(huì)變得如此暴戾、目無師長(zhǎng)?這個(gè)問題在我心中盤恒已久。在我看來，原因有三。其一，家庭教育缺失。如今很多家庭忙于生計(jì)，而疏于對(duì)孩子的教育。一些家庭護(hù)犢子心態(tài)嚴(yán)重，容不得學(xué)校、老師批評(píng)，致使少數(shù)學(xué)生對(duì)教育不再敬畏，對(duì)教師不懂尊重。其二，教師懲戒權(quán)不明。雖然《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》明確：班主任在日常教育教學(xué)管理中，有采取適當(dāng)方式對(duì)學(xué)生進(jìn)行批評(píng)教育的權(quán)利，但這一權(quán)利過于籠統(tǒng)，以至于稍有不慎，便會(huì)跌落進(jìn)“體罰”的籃子，讓教師說不清道不明。

當(dāng)一個(gè)教師對(duì)學(xué)生“不能打，不能罵，不能罰，更不能開除”而不得不放棄自尊，甚至犧牲自己的尊嚴(yán)來換回學(xué)生尊嚴(yán)的時(shí)候，這樣的教師其實(shí)已經(jīng)不再是教師，而只是學(xué)生的“仆人”，于是，教師的寬容民主、和風(fēng)細(xì)雨式的教育被當(dāng)作了軟弱，以至于一旦遭遇批評(píng)，用“舉報(bào)讓你丟飯碗”相要挾的有之，奉行“拳頭哲學(xué)”的有之。人人生而平等，這才是現(xiàn)代意識(shí)。當(dāng)老師因?qū)W生課堂上的搗亂而無法完成教學(xué)任務(wù)，甚至人格被學(xué)生肆意踐踏而無力維護(hù)，擔(dān)心體罰越界而陷入不知咋管的尷尬境地，這種變態(tài)的師生關(guān)系，令人心痛。

正常的教學(xué)活動(dòng)必須在有秩序、有約束力的環(huán)境中進(jìn)行。實(shí)現(xiàn)成長(zhǎng)成材的育人目標(biāo)，要用紀(jì)律與秩序來做保障。沒有紀(jì)律約束，沒有強(qiáng)制性措施，就可能失去對(duì)孩子的管理和控制。而一味強(qiáng)調(diào)自主，強(qiáng)調(diào)發(fā)展個(gè)性，就會(huì)失去自由界限，迷失教育方向。著名教育學(xué)家杜威說過：火堆旁的孩子需要及時(shí)拉開以免被燒傷。擾亂課堂秩序被罰站，犯了錯(cuò)誤寫份檢討等等，誰能說這不是把孩子“從火旁拉開以免被燒傷”?可悲的是，一些條條框框讓教師變得啥事都怕，不敢管不愿意管，以至于“多一事不如少一事”“不出事就是好事” 被一些學(xué)校奉為了圭臬。這種教育錯(cuò)位，很危險(xiǎn)的。

數(shù)年前曾看到過一則消息，說泰國教育部長(zhǎng)建議恢復(fù)鞭刑，以幫助“老師們找到懲罰學(xué)生的有效措施，使他們規(guī)規(guī)矩矩?！北扌淌欠窈侠砜尚兄档蒙倘?，但這個(gè)建議倒很有意味。教育不能沒有懲罰，對(duì)學(xué)生的適度懲戒，是一種必要的教育手段，完全合乎教育規(guī)律。提倡適度懲戒，決不是贊同體罰。紀(jì)律必須是強(qiáng)制性的，懲罰強(qiáng)制，不是靠體罰，而是在說服教育基礎(chǔ)上的懲罰。(今日福建)

?