深圳豪宅區(qū)———華僑城波托菲諾純水岸別墅區(qū)的兩戶人家因養(yǎng)狗沒栓繩的問題打起來了。隨后，一方發(fā)網(wǎng)帖指對(duì)方是官員，財(cái)產(chǎn)來源不明。另一方則回應(yīng)稱，涉事方是臨聘教師，親叔叔系某區(qū)常委，財(cái)產(chǎn)才是來源不明。(10月9日《南方都市報(bào)》)

一場鄰里糾紛，本來并沒什么大不了，雖然雙方各執(zhí)一詞，但雙方都受了傷，能看出兩戶人家互不相讓，其實(shí)到這種程度，經(jīng)過警方處理，也只能算是一次小的鄰里間的沖突，雙方還是可以握手言和，這件事也就煙消云散，誰知，此時(shí)雙方相互指責(zé)對(duì)方財(cái)產(chǎn)來源不明，一場私人糾紛，瞬間變成了一起公案，經(jīng)過媒體報(bào)道，更是引起了國內(nèi)輿論的極大關(guān)注。

這是一條狗引發(fā)的貪腐舉報(bào)。正如有網(wǎng)友戲謔道，“狗都能反腐了?”“狗咬狗”。其實(shí)雙方因?yàn)榉e怨，因?yàn)楸舜顺鹨?、敵?duì)，互揭其短，也是一種報(bào)復(fù)，有著很強(qiáng)的情緒因素影響。這起“鄰里舉報(bào)”，并沒有什么確鑿的證據(jù)來支撐雙方指責(zé)對(duì)方財(cái)產(chǎn)來源不明的說法，更多的只有猜測與臆測。腐敗的嚴(yán)重，及反腐敗的深入人心，在時(shí)下社會(huì)，沒有什么比說仇家腐敗，更能致人于不堪的境地了，看來雙方都將此作為了一種攻擊對(duì)手的殺手锏。

但也不能對(duì)這種情緒化的舉報(bào)一笑了之，雙方互為鄰里，對(duì)對(duì)方家底也有一定的了解，而且一方男主人是官員，另一方親叔叔系某區(qū)常委，這些都是事實(shí)，而雙方都住在深圳知名的豪宅區(qū)，一套房子都是動(dòng)輒七八千萬天價(jià)， 官員背景和官員身份，與巨額財(cái)產(chǎn)相連，不僅會(huì)引發(fā)人的聯(lián)想，也值得相關(guān)部門由此展開調(diào)查。

現(xiàn)在一些另類反腐方式引人關(guān)注，如小偷反腐、情婦反腐、親戚反腐等等，貪官污吏的被揭發(fā)，很多時(shí)候不是通過正常途徑，而是在很偶然中被發(fā)現(xiàn)。此次的“鄰里反腐”，更是讓公眾感到興趣，有人希望“鄰里反腐”能成為一種新的舉報(bào)形式，有人也會(huì)覺得腐敗無處不在，一起鄰里糾紛居然能演變成相互舉報(bào)揭發(fā)，更引發(fā)人們對(duì)國內(nèi)反腐敗現(xiàn)狀的擔(dān)憂。

寄望于鄰里反腐并不靠譜，誰都知道遠(yuǎn)親不如近鄰，像權(quán)貴也都只愛與權(quán)貴為鄰，志氣相同也好，臭味相投也罷，一般情況下，鄰里關(guān)系，反倒拉近了他們的距離，更利于他們形成攻守同盟，抱團(tuán)腐敗，還不易被紀(jì)檢部門發(fā)現(xiàn)。像深圳這起“權(quán)貴”間的糾紛，屬于小概率事件，毫無普遍意義，只會(huì)讓權(quán)貴們吸取教訓(xùn)，居家時(shí)更加行事低調(diào)，善待鄰居。與其希望鄰里相互舉報(bào)，不如研究如何對(duì)付利用鄰里關(guān)系，來進(jìn)行行賄、受賄等的腐敗行為。

反腐還是需要加強(qiáng)制度建設(shè)，那些劍走偏鋒的反腐形式，終究起不到太多作用，而只讓人看到反腐機(jī)制的不完善及反腐敗的嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)。當(dāng)然，回到這起事件中來，既然雙方已經(jīng)給相關(guān)部門提供了兩條重要的線索，紀(jì)檢部門就有必要深入挖掘下去，看其中是否存在腐敗現(xiàn)象。不放過一條涉及腐敗的線索，對(duì)腐敗行為露出的蛛絲馬跡都一路追蹤，緊追不放，才能極大地震懾與打擊腐敗。