日前，有網(wǎng)友曬出貴州城市職業(yè)學(xué)院新校區(qū)落成后，掛出9所世界名校道賀條幅的照片，包括劍橋大學(xué)、牛津大學(xué)、哈佛大學(xué)等，網(wǎng)友直呼“亮瞎眼”。昨日，該校教師證實(shí)有此條幅，但道賀并不存在。據(jù)悉，該校倡導(dǎo)走國際化路線。（9月25日 《南方都市報(bào)》）

貴州一所民辦高校新校區(qū)落成，就用掛世界名校道賀條幅來博頭彩，美其名曰“走國際化路線”。殊不知真正走到國際視線中，這種拿著別人校名侵權(quán)可是要吃官司。更哭笑不得的是，其中還赫然掛著一條“麻省理工大學(xué)”的橫幅，這是要讓麻省理工學(xué)院無法對號入座的節(jié)奏嗎？

民辦院校如此這般的自娛自樂，并非是為了“惡心自己，成全大家”，在造勢橫幅下面，多半潛藏著的是對于生源挖掘底氣不足的各種出謀劃策。但這種不合實(shí)際的橫幅標(biāo)語，除了在比丑方面具有點(diǎn)抓人眼球外，還會有被競爭對手抓住小辮子的風(fēng)險(xiǎn)，屬于比較失敗的案例。那民辦院校在逼仄的生源競爭大戰(zhàn)中，就沒有可供參考的案例嗎？

當(dāng)然不是。山東藍(lán)翔技校的“挖掘技術(shù)哪家強(qiáng)”，新東方烹飪學(xué)校的黃渤代言，北方汽修的聲勢浩大，恐怕都是屬于相當(dāng)成功的案例。而且在條件允許的情況下，是具有可復(fù)制推廣性的。

不過這里面還有些細(xì)節(jié)需要厘清。以上舉得幾個案例，除了財(cái)大氣粗的先天條件之外，皆是具有“對接工作”的非學(xué)歷教育屬性，這種教育方式在學(xué)歷含金量被稀釋之后，加上自己的主動性炒作，更容易得到家長和學(xué)生的青睞，使得需求和辦學(xué)都屬于兩旺。但有部分提供學(xué)歷教育為主的民辦院校，他們在高校擴(kuò)招之后的日子并不好過，因?yàn)橐恍W(xué)生可以在其他院校拿到“更有說服力的文憑”。

新聞中的貴州城市職業(yè)學(xué)院應(yīng)該是屬于第三種類型。這所民辦高校由國家級開發(fā)區(qū)貴安新區(qū)與一家公司合作興建，又是當(dāng)?shù)卮髮W(xué)城內(nèi)唯一一所與區(qū)政府合辦的學(xué)校。這種合作性質(zhì)是具有多方面的利好因素。既在走民辦院校轉(zhuǎn)型的必經(jīng)之路，和公司企業(yè)的對接，至少能為學(xué)生提供技能方面的培養(yǎng)；區(qū)政府的背景，也足以消弭掉部分學(xué)生的擔(dān)心。這種有發(fā)展?jié)摿Φ拿褶k院校，不去深挖自己的師資力量，不多做正能量的內(nèi)功“炒作”，卻好上了“傍名?！保瑢?shí)在是種舍本逐末。

當(dāng)然，“夢想還是要有的，萬一實(shí)現(xiàn)了呢？”。貴州城市職業(yè)學(xué)院把目標(biāo)放在國際化上，這本身沒有錯。新東方這樣的“中國合伙人”故事在告訴世界中國民辦教育的一片藍(lán)海。但不把里子的功課做好了，盡在面子上涂些胭脂水粉，這樣的炒作只能招來差評。