這個(gè)新學(xué)期，成為十堰市鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)東方小學(xué)師生的噩夢(mèng)。犯罪嫌疑人陳某實(shí)施的持刀傷人事件，已造成3名學(xué)生和一名老師死亡，3名學(xué)生受傷。多位省領(lǐng)導(dǎo)迅即指示，以此為警鑒強(qiáng)化校園安保。

進(jìn)入校園持刀傷人或?qū)嵤┍?，不管犯罪?dòng)機(jī)如何，都是反社會(huì)反人類?ài)`踏生命的重罪，必將受到法律的嚴(yán)懲。對(duì)社會(huì)而言，每一次校園惡性案件發(fā)生，不僅給眾多家庭帶來(lái)無(wú)盡的悲慟，也深深刺痛了校園安保脆弱的神經(jīng)，讓無(wú)數(shù)無(wú)法置身校園之外的家庭，感到憂慮與后怕。

從領(lǐng)導(dǎo)指示中，不僅可以看到對(duì)遇難生命的沉重痛惜，更能體會(huì)對(duì)完善校園安保嚴(yán)肅、嚴(yán)厲的責(zé)任界定。守土有責(zé)，守土盡責(zé)，失守必追責(zé)——我們希望，校園安保工作由此步入制度化，師生的生命安全從此可以托付給具體的責(zé)任人。

我們應(yīng)有所警惕，別讓“舉一反三”僅僅成為惡性事件之后一個(gè)習(xí)慣性的用語(yǔ)，一個(gè)沒(méi)有主體的籠統(tǒng)的社會(huì)化反省。舉一反三之“一”，已是很沉重的生命災(zāi)難，不可挽回的家庭悲劇，是為完善校園安全付出的巨大代價(jià)，決不能一而再、再而三，犯同樣的錯(cuò)誤，重演同樣的悲劇。顯然，舉一反三最重要的主體，不是學(xué)生、家長(zhǎng)、老師，而應(yīng)是對(duì)學(xué)校安保負(fù)有法定責(zé)任、且有能力堪當(dāng)校園衛(wèi)士的政府部門(mén)，是那些能直接將安保措施制度化的具體的個(gè)人。

校園安保制度化，當(dāng)然不等于制度文本化，更不能止步于制度的紙上談兵。學(xué)校門(mén)衛(wèi)管理制度是有的，校園周邊“護(hù)學(xué)崗”制度是有的，校園專職安保崗位、實(shí)施全天候視頻監(jiān)控的要求也是有的。但從事發(fā)校園的情況看，只有一個(gè)制度化的空殼。施爆的可以輕易進(jìn)校得逞，持刀的可以滿園瘋狂肆虐，大開(kāi)殺戒。

每一次事件發(fā)生之后，確實(shí)會(huì)反省一陣子，沉痛一下子。但不用很久，一切有關(guān)失職的內(nèi)疚，對(duì)遇害生命的惋惜，對(duì)殺戮者的憤怒，都會(huì)隨時(shí)間消逝得無(wú)影無(wú)蹤，似乎一切都未曾發(fā)生過(guò)。這樣的忘卻，淡化了我們對(duì)校園安保制度的倚重，而這種落實(shí)制度的漫不經(jīng)心，實(shí)際上無(wú)異于給心存歹念的惡人壯膽，提供機(jī)會(huì)，讓其得以無(wú)所顧忌地高舉屠刀。

對(duì)惡性案件的忘卻，反映出對(duì)校園安保理性認(rèn)識(shí)的欠缺。誠(chéng)然，進(jìn)校殺人是小概率事件，也是突發(fā)事件，三五年一次，不知何時(shí)何地哪所學(xué)校會(huì)不幸撞上。但事實(shí)告訴我們，這樣的潛在殺人者是有的，這樣的惡性事件也是隨時(shí)可能發(fā)生的，而且有預(yù)謀的殺人者在暗處，不特定的傷害對(duì)象在明處。故一切僥幸的想法，都不足以讓師生有效地規(guī)避傷害；不論是城市還是農(nóng)村，不論經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)還是貧困地區(qū)，只有制度化的安保措施，才能打造一張“一所都不漏”的校園安全網(wǎng)。

制度化的校園安保，必然需要大量的人財(cái)物投入。不能有太多的猶豫，不能有太多值與不值的算計(jì)。人與社會(huì)的一切發(fā)展與進(jìn)步，都是為了什么呢？在生命安全面前，再多投入都是用有所值。打造確保校園安寧的安全網(wǎng)，不是針對(duì)一次可預(yù)測(cè)的犯罪，而是震懾任何可能舉起的屠刀，不敢不能隨意舉起，舉起也不能輕易得逞。這就像每年花數(shù)千億軍費(fèi)建設(shè)強(qiáng)大國(guó)防，并非針對(duì)一場(chǎng)可預(yù)測(cè)的戰(zhàn)爭(zhēng)，而是時(shí)刻準(zhǔn)備著，痛擊一切敢于來(lái)犯之?dāng)场?/p>