最高法20日發(fā)布關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定，明確在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中發(fā)生意外屬工傷。最高法行政審判庭庭長(zhǎng)趙大光解釋，下班后，等交通的高峰時(shí)段過(guò)了之后再回家，屬于合理時(shí)間。下班途中需到菜市場(chǎng)買(mǎi)菜再回家屬合理路線。（8月20日《法制晚報(bào)》）

近年來(lái)，工傷賠償成為勞資雙方發(fā)生糾紛的重點(diǎn)領(lǐng)域，而對(duì)工傷認(rèn)定中的“上下班途中”的內(nèi)涵解讀，更是人們產(chǎn)生認(rèn)知歧義的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。最高法為職工在上下班途中的工傷認(rèn)定，列舉出包括探望父母、順路買(mǎi)菜等日常行為在內(nèi)的四種情形，不僅界定和拓寬了“上下班途中”的概念內(nèi)涵，有助于規(guī)避司法實(shí)踐中的認(rèn)知歧義和裁量各異，更彰顯出政府對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的人性化關(guān)懷，堪稱法治進(jìn)步和文明提升民生善舉。

盡管?chē)?guó)家在制定《工傷保險(xiǎn)條例》的決策過(guò)程中，不乏對(duì)職工在上下班途中發(fā)生意外情形的認(rèn)定考量，但由于對(duì)“上下班途中”的概念界定過(guò)于狹窄，加之勞資雙方基于各自利益考量的不同解讀，司法實(shí)踐中的糾紛與糾結(jié)便不可避免。

事實(shí)上，人們不可能一刻不停的連續(xù)勞作8小時(shí)，從走向崗位、補(bǔ)充能量和修復(fù)體力的“預(yù)備”角度解讀，“上下班途中”應(yīng)當(dāng)被視為“工作”的延伸，將“途中”發(fā)生的意外認(rèn)定為“工傷”并非牽強(qiáng)附會(huì)。再說(shuō)，除了大塊的“工余”時(shí)間和法定休息日，人們利用“上下班途中”順便或者繞道“辦點(diǎn)事”早已成生活習(xí)慣，比如買(mǎi)菜、接孩子、看父母等等。從節(jié)約時(shí)間、提升效率計(jì)，人們不可能先下班空手回家，再出門(mén)購(gòu)物買(mǎi)菜。

為彰顯工傷認(rèn)定的人性化，最高法此次司法解釋緊扣“合理”這一關(guān)鍵詞，包括“合理時(shí)間”、“合理路線”。也就是說(shuō)，充分把握對(duì)“途中”時(shí)間與路線要求的“正當(dāng)性”考量。比如，把早一點(diǎn)、晚一點(diǎn)、下班后再加班、選擇錯(cuò)峰回家等諸多情形，都界定為合理時(shí)間區(qū)域；把順便的買(mǎi)菜、接孩子、看父母等日常活動(dòng)都視為合理路線，既不依上下班的“最短”距離，也不按用人單位劃定的路徑，而是充分考慮勞動(dòng)者的正當(dāng)需求和實(shí)際需要，這無(wú)疑契合了“以人為本”和“實(shí)事求是”的基本原則。