丈夫被紀(jì)委帶走調(diào)查，王女士想疏通關(guān)系讓丈夫獲釋，結(jié)果被騙走1460萬元。記者8月9日獲悉，北京市高院終審以詐騙罪判處任鵬宇無期徒刑。（8月10日《京華時(shí)報(bào)》）

如果有親屬被司法機(jī)關(guān)帶走，公民的第一反應(yīng)應(yīng)當(dāng)是，馬上找到律師，從法律上來幫助親屬找到無罪或者輕罪的證據(jù)和法律依據(jù)。但許多人馬上想到的是找有關(guān)系、能手眼通天的人來“撈人”，即便是找律師，他們也往往是希望律師能與司法機(jī)關(guān)“勾兌”，去“撈人”。

別怪王女士幼稚，當(dāng)年原安徽省副省長(zhǎng)王懷忠不也在被中紀(jì)委調(diào)查期間，病急亂投醫(yī)，被騙子騙去200萬元嗎？還有，原鐵道部政治部主任何洪達(dá)因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)被有關(guān)部門帶走調(diào)查，劉志軍授意山西女商人丁書苗“撈一撈何洪達(dá)”。隨后，丁書苗出資4400萬元找人“撈人”，后來發(fā)現(xiàn)是一場(chǎng)騙局。那么，小到王女士，大到鐵道部長(zhǎng)，為何不約而同地想到“撈人”呢？

因?yàn)?，“撈人”的生存土壤是真?shí)存在的。某種程度上講，王女士之流之所以上當(dāng)受騙，并不是因?yàn)樗麄兩?，而可能是他們沒有找對(duì)人。譬如說，他們能像當(dāng)年的劉漢一樣，能找對(duì)人，也許他們的家人也能“撈”出來。當(dāng)年，劉漢被列為公安機(jī)關(guān)查處名單，但他花巨資攀附上某位領(lǐng)導(dǎo)，就將他從查處名單上撤除。再不濟(jì)，能像健力寶集團(tuán)原董事長(zhǎng)張海一樣，找對(duì)人來“勾兌”，在法庭審判中造假立功，在監(jiān)獄里造假材料，搞減刑，也能在很短時(shí)間內(nèi)出獄。

如果找的人恰恰是地方主要領(lǐng)導(dǎo)，而犯案的人本身是當(dāng)?shù)仄髽I(yè)納稅大戶或者招商引資的企業(yè)老板的話，“撈人”就可以用政府“紅頭文件”堂而皇之地進(jìn)行。譬如說，湖南省雙峰縣縣委、縣政府曾以紅頭文件的形式，向婁底市委政法委“請(qǐng)求”將涉嫌收購25根象牙的犯罪嫌疑人李定勝取保候?qū)?，理由是如果不放人，?huì)影響企業(yè)發(fā)展。據(jù)說，這個(gè)紅頭文件的出臺(tái)，也是李的家屬找到了當(dāng)?shù)氐闹饕I(lǐng)導(dǎo)。如果王女士找到了某些有權(quán)勢(shì)的官員，說不定也能得到一紙“紅頭文件”，那時(shí)，說她找人“撈人”是幼稚，那還不知誰真的“幼稚”呢？

另一方面則是，在一些地方，如果你真找律師而不去找關(guān)系的話，你根本無從為家屬爭(zhēng)取無罪或者從輕、減輕的機(jī)會(huì)。因?yàn)椋谝恍┑胤?，案件是“?nèi)定”的，公安機(jī)關(guān)做好飯、檢察院就端飯，法院就照樣吃飯了。所謂的律師在庭審辯護(hù)，不就是走走過場(chǎng)罷了。

所以說，之所以“撈人”的騙子如此風(fēng)行，是因?yàn)檎鎸?shí)的“撈人”環(huán)境存在，而這幕后則深刻反映了當(dāng)下某些司法的真實(shí)面目，那就是司法腐敗的存在以及行政權(quán)力干擾司法的現(xiàn)狀。正是腐敗的官員讓“撈人”的潛規(guī)則真實(shí)存在，騙子們才會(huì)大行其道。這就要求我們必須大力打擊司法腐敗和健全司法體制，讓“撈人”潛規(guī)則無處藏身，騙子才會(huì)失去行騙的土壤。幸好，黨的十八屆三中全會(huì)吹響了司法體制改革的號(hào)角，即將召開的四中全會(huì)又將專題討論“依法治國”的重大問題，我們有理由相信，“撈人”的騙子會(huì)越來越少。