【花錢“撈人”被騙，對社會來說不失為一件好事。這類案例讓人們看到，社會的進(jìn)步、法治的昌明和世道人心的正向變化，都可以在花錢“撈人”越來越難甚至變得絕無可能的過程中，找到清晰的印記?！?/p>

張某被安徽省紀(jì)委以協(xié)助調(diào)查為名帶走，三個(gè)多月一直沒有消息，其妻王女士想找關(guān)系“撈人”，被一名自稱“能擺平紀(jì)委”的男子騙走1460萬元。最近，北京市高級人民法院對一起詐騙案作出終審判決，判處北京某公司法定代表人任鵬宇無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

涉嫌違紀(jì)違法人員被紀(jì)檢、公安、司法機(jī)關(guān)帶走，其家人、親朋四處找關(guān)系托人“撈人”，結(jié)果被騙去不菲的錢財(cái)，這樣的故事說起來并不新鮮。新華社的報(bào)道說，相比王女士被騙案件本身，引發(fā)外界更多疑惑的是，這位張某何許人也？王女士一千多萬元的巨額資金從哪里來？張某的身份和其妻王女士的巨額資金的來源，對于人們了解此案詳情是很有必要的，但與王女士托人“撈人”被騙沒有必然的聯(lián)系。人們可能更關(guān)心也更疑惑的是：王女士為什么愿意相信騙子的承諾，相信通過花錢一定能擺平紀(jì)委，成功把丈夫“撈”出來？

對于這個(gè)問題，最常見且看似最“合理”的解釋是，長期以來，通過找關(guān)系、花錢從紀(jì)檢、公安、司法機(jī)關(guān)“撈人”，一直不乏成功的先例，這些先例讓人們相信，只要找到了足夠硬、足夠管用的關(guān)系，只要花得起大價(jià)錢并把錢花對了地方，就沒有“撈”不出來的人。所以，一旦有家人或親朋出事“進(jìn)去”了，很多人第一時(shí)間想到的就是趕緊找關(guān)系“撈人”，同時(shí)千方百計(jì)籌集錢款，有的家境不富裕的人，甚至為此砸鍋賣鐵也在所不惜。

有人還舉出堪稱經(jīng)典的案例，如安徽省原副省長王懷忠，當(dāng)年在被中紀(jì)委調(diào)查期間，托一名聲稱能找到中紀(jì)委核心人物的中間人去為自己“活動”，結(jié)果被騙去200多萬元；又如2007年12月，原鐵道部政治部主任何洪達(dá)因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)被有關(guān)部門帶走調(diào)查，時(shí)任鐵道部長劉志軍授意山西女商人丁書苗“撈一撈何洪達(dá)”，隨后丁書苗出資4400萬元找人“撈人”，結(jié)果陷入一場騙局……言下之意，王懷忠、劉志軍這樣的高官顯然不是傻子，他們都愿意花錢“撈人”，那么，普通人愿意相信花錢“撈人”潛規(guī)則之真實(shí)存在，需要“撈人”時(shí)四處湊錢交予中間人去“活動”，就是再自然不過了。

以中國之大，花錢“撈人”成功之事或許有過，然而，這種成功案例到底有多少，卻從未有精確的統(tǒng)計(jì)，實(shí)際上也不可能有精確的統(tǒng)計(jì)。因?yàn)閺倪壿嫼统＠砜?，即便有極少數(shù)“撈人”成功的案例，當(dāng)事人也不會主動告知于人，更不會將成功“經(jīng)驗(yàn)”到處張揚(yáng)。相反，無論是社會上的道聽途說，還是見諸新聞媒體的報(bào)道，人們見得更多的其實(shí)是花錢“撈人”失敗的案例——從當(dāng)年王懷忠花錢托人為自己“活動”、劉志軍讓丁書苗出錢托人“撈”何洪達(dá)，到現(xiàn)在安徽人王女士托人從紀(jì)委“撈”丈夫，都以上當(dāng)受騙告終。更大的可能是，所謂花錢“撈人”的潛規(guī)則、秘密通道或成功的案例，絕大多數(shù)都是騙子們精心編造的故事，用以騙取病急亂投醫(yī)者的信任，自己好從中騙取錢財(cái)，如此而已。

進(jìn)一步推論，騙取王懷忠、丁書苗、王女士錢財(cái)?shù)哪切_子，或許他們也做過一些實(shí)際的努力，試圖通過“活動”、“撈人”幫當(dāng)事人辦成事情，這樣可以取得更多病急亂投醫(yī)者的信任，把“撈人”掙錢的生意越做越大。即便騙子們做過這樣的努力，鐵的事實(shí)也一再證明，在反腐力度不斷加大、法制日漸完善的今天，花錢托人從紀(jì)檢、公安、司法機(jī)關(guān)“撈人”，現(xiàn)在已是難度越來越大、可能性越來越小的操作，甚至可以認(rèn)定為絕無可能、斷無此事。

花錢“撈人”被騙，對被騙者而言當(dāng)然是“壞事”，對社會來說不失為一件好事。這類案例被公開披露出來，給所有人上了一堂生動的法制教育課，它讓人們真切地看到，社會的進(jìn)步、法治的昌明和世道人心的正向變化，都可以在花錢“撈人”越來越難甚至變得絕無可能的過程中，找到清晰的印記。

本報(bào)評論員 潘洪其