蘇昆山中榮金屬制品有限公司爆炸特別重大事故調(diào)查組組長、國家安監(jiān)總局局長楊棟梁4日表示，根據(jù)事故暴露出來的問題和初步掌握的情況，涉事企業(yè)問題和隱患長期沒有解決，粉塵濃度超標，遇到火源發(fā)生爆炸，是一起重大責任事故。責任主體是中榮金屬制品公司，主要責任人是企業(yè)董事長吳基滔等。當?shù)卣I(lǐng)導(dǎo)責任和監(jiān)管責任落實不力。（8月4日《北京晨報》）

昆山爆炸遇難者已增至75人，盡管已被認定為重大責任事故，主要責任人為企業(yè)董事長，當?shù)卣残璩袚I(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)管落實不力的責任。但對于這一特大爆炸事故的追問，顯然不應(yīng)就此停止。

應(yīng)該說，對于各類安全生產(chǎn)事故，公眾的確并不陌生，但昆山之殤，仍然相當出人意料。相比以往各類安全生產(chǎn)事故多發(fā)于缺乏監(jiān)管，安全管理水平差強人意的小工廠、小作坊。昆山開發(fā)區(qū)顯然要“高大上”得多，作為外商投資企業(yè)的聚集地，昆山開發(fā)區(qū)的工廠企業(yè)普遍被視為具有先進的生產(chǎn)與管理水準，這一高端定位不僅讓昆山經(jīng)濟從中受益匪淺，同時也極大的杜絕了安全隱患。那么，何以“優(yōu)等生”竟然攤上大事兒，代表先進生產(chǎn)管理水準的開發(fā)區(qū)，居然發(fā)生如此慘烈的安全生產(chǎn)事故，這恐怕才是昆山爆炸事故最與眾不同，也最需反思之處。

盡管主要責任人為企業(yè)董事。但從發(fā)生爆炸事故企業(yè)的簡介來看，作為一家外商獨資企業(yè)，美國通用汽車的指定供應(yīng)商，其官網(wǎng)顯示該公司已通過 ISO14001：2004、ISO TS16949：2002及美國OEM認證，并擁有先進的生產(chǎn)技術(shù)和豐富的生產(chǎn)經(jīng)驗。有著如此多的國際管理認證，更具備國際知名企業(yè)的供應(yīng)商資質(zhì)。這樣一家企業(yè)的生產(chǎn)安全管理，要說不能與那些險象環(huán)生的小工廠、小作坊同日而語。那么，何以慘烈的爆炸事故，仍然令人震驚的發(fā)生了呢？

事實上，雖然頭頂為數(shù)不少的光環(huán)，但這家企業(yè)所暴露的安全管理風險，卻早已不是什么秘密。初步的調(diào)查已顯示，廠房沒有按照二類危險品場所進行設(shè)計和建設(shè)，違規(guī)雙層設(shè)計車間，生產(chǎn)工藝路線過于密集，除塵能力不足，車間內(nèi)所有電器設(shè)備沒有按照防爆要求配置，沒有清理管道的積塵，造成粉塵濃度超標，遇到火源發(fā)生爆炸。而就在爆炸事故發(fā)生兩個月前，這家工廠便出現(xiàn)過粉塵燃燒，而這一致命的幽靈，卻始終未能引起工廠管理方的足夠重視，直到最終釀成大禍。

不僅如此，對于安全監(jiān)管，公司方面常會動用一些“公關(guān)手段”來蒙混過關(guān)。管理對于安全生產(chǎn)隱患，更是心知肚明，以致連車間都不敢進。如此隱患叢生的工廠，出事不過是遲早的事兒。而尤為耐人尋味的卻是，何以出事之后，隱患與風險紛紛曝光，而出事之前，卻一直相安無事呢？

某種程度上，昆山爆炸事故也再次印證了“海因法則”。這個由美國著名安全工程師海因里希提出的300∶29∶1法則：當一個企業(yè)有300個隱患或違章，必然要發(fā)生29起輕傷或故障，另外還有一起重傷、死亡或重大事故。換言之，在一件重大的事故背后必有29件輕度的事故，還有300件潛在的隱患?？梢?，最可怕的不是風險與事故本身，而是對安全隱患的毫無覺察，甚至麻木不仁。這一法則，并不會因為企業(yè)是小作坊，還是外商獨資企業(yè)而有不同。

基于此，一向是安全管理“優(yōu)等生”的外商獨資企業(yè)，卻發(fā)生傷亡如此慘重的爆炸事故，雖在預(yù)料之外，卻也在意料之中。而昆山爆炸事故背后的“海因法則”，以及由此所暴露的安全監(jiān)管隱患，或許才更亟待盤點并追問。