【北大，畢竟是最早喊出民主科學(xué)口號的地方，即便校方有權(quán)決定建這個(gè)學(xué)堂，但民主決策、科學(xué)決策總還要講一些的。北大決策層的這個(gè)決定，至少走向了正確的方向。】

24日舉行的北京大學(xué)2014年第6次黨政聯(lián)席會決定：靜園1-6院不做學(xué)生宿舍，按國家文物保護(hù)的要求，修繕后作為學(xué)校教學(xué)科研辦公用房；未來燕京學(xué)堂的學(xué)生住宿問題，由學(xué)校會議中心統(tǒng)籌安排。

這表明，之前轟動一時(shí)的“燕京學(xué)堂”選址爭議，終于有了一個(gè)階段性結(jié)果。那些老建筑和靜園草坪算保住了，至少對一部分北大師生和校友來說，目標(biāo)已經(jīng)達(dá)到了。因?yàn)?，一開始對北大這個(gè)項(xiàng)目的質(zhì)疑，也主要集中在是否私自改造文物、會不會破壞草坪和老建筑上。

但后來圍繞燕京學(xué)堂的爭議，遠(yuǎn)不止于此。學(xué)術(shù)型的反對，主要指出“中國學(xué)”作為一門學(xué)科并不科學(xué)，既有文史哲基礎(chǔ)課，又有經(jīng)營管理類內(nèi)容，顯得不倫不類；理想型的反對，指責(zé)北大背離了“研究高深學(xué)問”的宗旨，一味迎合市場需求，批發(fā)寶貴的學(xué)位資源；形而下的反對，則是因?yàn)閷o園草坪和六院等老建筑有感情，不愿看到屬于全體學(xué)生的公共資源，變成少數(shù)特權(quán)學(xué)生的私人領(lǐng)地。

在我看來，上述反對燕京學(xué)堂的理由，最充分的其實(shí)是最后一個(gè)，這主要來自普通師生和已經(jīng)畢業(yè)的校友，也是北大不得不回應(yīng)的現(xiàn)實(shí)問題。至于對學(xué)院定位和課程設(shè)置的學(xué)理性質(zhì)疑，雖拳拳之心可鑒，卻有些書生氣了，校方可以置之不理，或者把宣傳稿念一遍權(quán)當(dāng)回應(yīng)。

說白了，看起來“高大上”的燕京學(xué)堂，就是換了一個(gè)馬甲的精英培訓(xùn)班，與過去流行的MBA、EMBA沒有本質(zhì)區(qū)別。只不過受八項(xiàng)規(guī)定等大氣候影響，又加上辦得太多市場飽和，所以才扯了一個(gè)更時(shí)髦的“中國學(xué)”的幌子。

這類高端“校中?！钡膶?shí)質(zhì)，就是利用大學(xué)的品牌和學(xué)位資源，來交換自己需要的資源，包括資金，也包括人脈。要賺錢是肯定的，雖然校方一直沒透露，但燕京學(xué)堂的收費(fèi)肯定不菲。學(xué)費(fèi)也不是最重要的，“北大校友”的無形資產(chǎn)更是學(xué)?？粗氐摹Ｏ胂肟?，如果國內(nèi)外的大腕精英，未來的政商領(lǐng)袖，都有一個(gè)北大校友的頭銜，那就不僅是有面子，也是一門劃算的生意。明白了這個(gè)，就知道北大不會糾結(jié)于所謂“中國學(xué)”的概念，以及一年的碩士學(xué)制是不是太短。

接下來的主要問題是，北大能不能建這個(gè)學(xué)院？建在哪兒，應(yīng)該由誰說了算？

首先，法律沒有明文禁止，國內(nèi)外也有慣例，似乎沒有理由不讓北大辦這個(gè)班。至于“北大是全國的北大”之類的說法，在北大還是教育部直屬公立學(xué)校、沒有真正的董事會和教授大會的現(xiàn)實(shí)下，都是只具有審美意義的理想而已。北大黨委和校務(wù)委員會，有權(quán)做出這個(gè)決定。

現(xiàn)在看來，要建燕京學(xué)堂已經(jīng)是板上釘釘?shù)氖拢幢闳绱?，北大師生的抗議也不是完全沒有意義。經(jīng)此事件，至少讓這個(gè)低調(diào)奢華的項(xiàng)目曝了光，促使校方修正了選址和設(shè)計(jì)方案，并感受到了來自四面八方的反對聲音。接下來在實(shí)施過程中，就要考慮不能過度侵占公共資源，考慮普通學(xué)生和其他院系的感受，適當(dāng)對他們開放資源，讓更多師生共享“改革成果”。

北大，畢竟是最早喊出民主科學(xué)口號的地方，即便校方有權(quán)決定建這個(gè)學(xué)堂，但民主決策、科學(xué)決策總還要講一些的。北大決策層的這個(gè)決定，至少走向了正確的方向。

本報(bào)特約評論員 鐵永功