【拋開學術(shù)概念和專業(yè)建設等方面具體的爭議，北京大學“燕京學堂”事件最值得我們反思和關(guān)注的，應是高校管理和決策體制的民主化、現(xiàn)代化、科學化等問題。】

近日，北京大學“燕京學堂”的籌建、規(guī)劃等事宜，引起校內(nèi)激烈的爭議，也由此引發(fā)了社會對高校改革問題的深層探討。

所謂的“燕京學堂”是北大試圖新建的住宿制教學科研實體學院，以開設一年制“中國學”碩士、引進國內(nèi)外頂尖學者教授、英文講解、全額獎學金，涉及哲學、歷史、考古、語言、宗教、文學、文化、經(jīng)濟、管理、法律、制度、公共政策等內(nèi)容為特色，屬于“具有國際視野”、“開放、高端”的學術(shù)研究和人才培養(yǎng)計劃。

對于這一聽起來非常具有首創(chuàng)性、獨特性、本土性的項目，質(zhì)疑主要包括以下幾個方面：一是“國學”或“中國學”的概念尚有爭議；二是一年制、雙語教學等太過理想，條件也不成熟；三是一些具有中國文化內(nèi)涵的交叉學科建設，不是簡單靠資金投入、條件優(yōu)越就可以成功的，需要有一定時期的積累與磨合；四是現(xiàn)有的《學位授予與人才培養(yǎng)學科目錄》中沒有“中國學”，缺少所謂的專業(yè)標準和具體要求；五是學堂的選址占據(jù)了北大師生活動的重要場所，在損害師生知情權(quán)、參與權(quán)的基礎上，只憑行政權(quán)力推進的所謂改革難以得到師生的廣泛理解與支持。而最后一條也是最受非議的來源之一。

作為一個旁觀者和高校教學科研人員，筆者認為，北大的這項改革是有想法、有擔當、有魄力的，作為中國“國學”教育和研究的重鎮(zhèn)，他們在諸多相關(guān)的研究領(lǐng)域都有名師和學術(shù)積累，應該在引導全國的國學教育和全世界的“中國學”發(fā)展中發(fā)揮重要的引領(lǐng)作用，尤其是在如何突破學科目錄與體制性障礙等方面，他們也有積極的探索與思路，非常值得欽佩。

但是，正像質(zhì)疑者提出的那樣，由于高校管理者一直熱心做頂層設計，很容易忘記和忽略高校主體——廣大師生的知情和參與，沒有充分意識到任何一項有價值、有影響、能持久的改革，都必須有廣泛和堅實的社會基礎。所以，在事關(guān)改革成敗優(yōu)劣的根本問題上，這次暴露出來的問題是具有普遍性和深層意義的，需要從中吸取教訓的不僅是北大自身，也包括中國所有的高校與研究機構(gòu)。

然而，北大畢竟是北大！遇到這樣的問題，不僅能揭示出來，而且及時改善，擱置方案，歡迎師生參與討論，亡羊補牢猶未晚。我國高校的各類改革若都能如此改善、如此推進，還是很有希望的。正像孔子贊賞的，善于改過者是值得敬仰的。

北大的這次爭論和調(diào)整如一波微瀾，在似乎平靜的學界、教育界引發(fā)諸多的思考和震動。拋開學術(shù)概念和專業(yè)建設等方面具體的爭議，最值得我們反思和關(guān)注的，應是高校管理和決策機制的民主化、現(xiàn)代化、科學化等問題。作為高校的管理者、領(lǐng)導者，不能只感覺自己最聰明、最有能力，認為有了經(jīng)費和物質(zhì)條件就可以辦好一切事，有了行政力量就可以只熱衷對“頂層”的關(guān)注，而忘記高校改革必須依靠的主體，忘記廣大師生才是學校發(fā)展不可或缺的社會基礎。

中國的改革和發(fā)展延續(xù)到今天，有成功也有失敗。其中的關(guān)鍵在于，是否忘記和忽略了根本，包括問題的根本和依靠的根本。前者主要取決于管理者的認識水平、價值取舍和科學精神，后者則更關(guān)系到管理者的基本立場、工作作風和責任使命。只有當中國高校的管理者都能真正地意識到改革和發(fā)展的巨大潛力與深厚基礎存在于廣大師生之中，有了他們的積極參與和奉獻，才能真正激發(fā)創(chuàng)新、完善的無窮活力。

很明顯，在我國高校與世界一流大學的差距中，我們所看重的還過多地停留在表面化的排序、資金與榮譽，忽略了最根本的制度與文化建設?？茖W而民主的決策程序是對師生的起碼尊重，是對大學精神和現(xiàn)代大學制度的不斷省思?？梢?，在中國高校未來的發(fā)展和改革中，思想解放和制度完善仍是最重要的任務。

程方平（中國人民大學教授）