【在中國范圍和世界范圍內(nèi)，優(yōu)秀學(xué)生們愿意在什么樣的大學(xué)接受教育，潘石屹們的“豪捐”就投向什么樣的大學(xué)，這樣的競爭才是最公平的教育競爭，也才是最有效的教育競爭。】

SOHO中國董事長潘石屹近日與哈佛大學(xué)簽署金額為1500萬美元（約合9300萬人民幣）的“SOHO中國助學(xué)金”，引發(fā)輿論熱議。有人提出疑問，國內(nèi)致富的地產(chǎn)商為何助學(xué)國外而不選擇中國高校？SOHO中國CEO張欣向媒體表示，助學(xué)是希望更多中國優(yōu)秀貧困生能接受世界一流大學(xué)教育。潘石屹在其認證微博上回應(yīng)，稱這次助學(xué)金定向資助在哈佛學(xué)習(xí)的中國貧困家庭學(xué)生。

中國地產(chǎn)商在國內(nèi)經(jīng)營企業(yè)致富，未見向國內(nèi)高校捐多少錢，卻一出手就向世界一流大學(xué)哈佛大學(xué)捐贈1500萬美元，此事集中了“中國富人”、“豪捐”、“哈佛大學(xué)”等不無敏感的關(guān)鍵詞，難免要引起輿論的爭議。質(zhì)疑者提出的詰問十分尖銳，潘石屹和張欣的回應(yīng)也干脆有力，至少落實到“資助中國貧困家庭學(xué)生”這一點，讓質(zhì)疑者在資助對象問題上無話可說。對質(zhì)疑者提出的另一個問題“為何捐贈國外高校而不是中國高?！?，潘石屹和張欣未作正面回應(yīng)。就上述兩個問題深究下去，不難發(fā)現(xiàn)“豪捐”名校的背后，展現(xiàn)的是世界高等教育正在進行的一場激烈的教育競爭。

在中國，像北大、清華這樣的一流大學(xué)以及眾多重點大學(xué)都是公立大學(xué)，辦學(xué)經(jīng)費有政府投入作為主要保障，有學(xué)生所繳納的學(xué)費作為補充，對校外捐款的需求并不十分迫切。不同的是，哈佛、耶魯?shù)仁澜缫涣鞔髮W(xué)大多是私立大學(xué)，來自校友和社會的捐款是最主要的資金保障，他們從企業(yè)家、富豪那里接受幾百萬、幾千萬甚至上億美元的捐款，可以說是家常便飯。幾年前，來自中國的耶魯大學(xué)碩士畢業(yè)生張磊向耶魯大學(xué)管理學(xué)院捐贈800多萬美元，曾引起不少中國網(wǎng)友的非議。張磊解釋說，他在中國從小學(xué)讀到大學(xué)本科畢業(yè)，但耶魯?shù)慕逃淖兞怂囊簧敢庥米约嘿嵉腻X回報耶魯?shù)呐囵B(yǎng)之恩。張磊“豪捐”耶魯和潘石屹“豪捐”哈佛，一個是校友反哺母校，一個是富人向大學(xué)捐款，都是再正常不過之事，只是這兩筆捐款都有“中國背景”，從而讓一些國內(nèi)網(wǎng)友感到不舒服。

哈佛、耶魯?shù)仁澜缑Ｖ阅茉丛床粩嗟匚Ｓ押蜕鐣木杩睿诵Ｓ延谢貓笈囵B(yǎng)之恩的因素外，更重要的是，捐贈者對這些大學(xué)管好用好捐款懷有高度的信任，相信自己把錢捐給大學(xué)一定會物有所值。這些名校通過接受捐款等各種渠道籌集了充裕的辦學(xué)經(jīng)費，在完善的大學(xué)董事會監(jiān)督和嚴格的外界監(jiān)督下，一分錢也不敢亂花，其中一項至關(guān)重要的支出，就是為學(xué)生提供獎學(xué)金，包括用豐厚的獎學(xué)金到世界各地去“搶”優(yōu)秀學(xué)生。這與國內(nèi)一些大學(xué)在建大樓、上項目、裝點門面、“三公”消費上不惜血本，給學(xué)生提供獎學(xué)金卻十分吝嗇，形成了鮮明的對比。

現(xiàn)代大學(xué)制度中，大學(xué)獎學(xué)金制度有一種核心設(shè)計，就是在學(xué)生的成績達到基本水準的前提下，獎學(xué)金主要面向貧困家庭學(xué)生發(fā)放，以免他們因交不起學(xué)費而被迫放棄念書。哈佛大學(xué)的獎學(xué)金制度被認為具有“殺富濟貧”功能，窮人的孩子考上哈佛后，因家庭貧困可以申請到所需要的獎學(xué)金，富人的孩子因為家里富有，往往不能獲得獎學(xué)金，反而可能承受不了高昂學(xué)費而“輟學(xué)”。耶魯大學(xué)有一個外國留學(xué)生資助方案，家庭年收入低于一定標準的外國學(xué)生，考上耶魯后念完本科費用全免，其他多數(shù)外國籍本科生也僅需支付學(xué)費的10％到20％。潘石屹向哈佛捐贈“SOHO中國助學(xué)金”，定向資助在哈佛學(xué)習(xí)的中國貧困家庭學(xué)生，既符合哈佛大學(xué)獎學(xué)金“殺富濟貧”的特點，也具有耶魯大學(xué)外國留學(xué)生資助方案的功能，從這個意義上說，應(yīng)該算是一筆很貼切到位的捐款。

說到底，大學(xué)之間的教育競爭，很大程度上就是競爭“錢”和“人”，前者是吸引、爭取來自校友和社會的捐款，后者是吸引、爭取國內(nèi)和世界各地的優(yōu)秀學(xué)生前來就讀，其中的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，就是用捐款來給學(xué)生發(fā)獎學(xué)金，用獎學(xué)金來吸引優(yōu)秀學(xué)生（包括貧困家庭的優(yōu)秀學(xué)生）。這種競爭早已在哈佛、耶魯?shù)仁澜缑Ｖg展開，也正在哈佛、耶魯?shù)仁澜缑：椭袊髮W(xué)之間展開。中國大學(xué)需要思考和警醒的是：假如政府投入大幅削減甚至停止投入，以我們現(xiàn)有的大學(xué)制度、辦學(xué)模式和教育質(zhì)量，我們能不能吸引來足夠的校友捐款和社會捐款？能不能吸引來足夠的優(yōu)秀生源？

在中國范圍和世界范圍內(nèi)，優(yōu)秀學(xué)生們愿意在什么樣的大學(xué)接受教育，潘石屹們的“豪捐”就投向什么樣的大學(xué)，這樣的競爭才是最公平的教育競爭，也才是最有效的教育競爭。