國(guó)家發(fā)改委原副主任、國(guó)家能源局原局長(zhǎng)劉鐵男涉嫌受賄犯罪一案，近日已由河北廊坊市人民檢察院向廊坊市中院提起公訴。去年5月被宣布接受組織調(diào)查時(shí)，劉鐵男被公認(rèn)為“大老虎”，及至被公訴了，媒體反而感慨，現(xiàn)在劉鐵男已經(jīng)不算大老虎級(jí)別。

這倒容易理解，自劉鐵男落馬以來(lái)，落馬的有中央委員、候補(bǔ)中央委員多人，而且出現(xiàn)了蘇榮這種“副國(guó)級(jí)”大老虎。劉鐵男乃副部級(jí)，當(dāng)然不能稱“大”。從受賄額來(lái)看，據(jù)國(guó)家發(fā)改委去年內(nèi)部通報(bào)，劉鐵男是1000多萬(wàn)元；而今年被查的國(guó)家能源局煤炭司副司長(zhǎng)魏鵬遠(yuǎn)，據(jù)報(bào)道光家中起獲的現(xiàn)金就有上億，也顯出劉鐵男的“小”來(lái)。

但比較老虎大小，談他們的職務(wù)高低，論其受賄金額多少，其實(shí)是對(duì)公眾與反腐理性的一種誤導(dǎo)。老虎的問(wèn)題不在它們的個(gè)頭大小，而在于它們終究是要吃人的。就吃人而言，老虎并無(wú)大小之分。

對(duì)于反腐敗來(lái)說(shuō)，打老虎是當(dāng)務(wù)之急，但遠(yuǎn)不算“切中肯綮”。中紀(jì)委書(shū)記王岐山說(shuō)過(guò)，反腐敗要“堅(jiān)持標(biāo)本兼治，當(dāng)前要以治標(biāo)為主，為治本贏得時(shí)間”。打虎是“治標(biāo)”，制度反腐才是“治本”。按照習(xí)近平總書(shū)記在十八屆中紀(jì)委二次全會(huì)上的講話，要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制。

國(guó)家能源局自原局長(zhǎng)劉鐵男落馬以來(lái)，陸續(xù)有核電司司長(zhǎng)郝衛(wèi)平、煤炭司副司長(zhǎng)魏鵬遠(yuǎn)、副局長(zhǎng)許永盛、新能源司司長(zhǎng)王駿、電力司副司長(zhǎng)梁波五人被查，可見(jiàn)淪陷面積之大。其中至少2人涉案金額過(guò)億元，又可見(jiàn)腐敗之重。

劉鐵男與其他五個(gè)伙伴的一個(gè)共同特點(diǎn)，就是每個(gè)人都掌握能源領(lǐng)域一個(gè)方面的審批大權(quán)。去年貴州凱里市市長(zhǎng)洪金洲被查，有報(bào)道說(shuō)，洪為國(guó)電清江發(fā)電廠項(xiàng)目獲批，曾代表受益方向劉鐵男行賄逾百萬(wàn)元。而據(jù)業(yè)內(nèi)知情人士分析，一方面局長(zhǎng)司長(zhǎng)們“不做工作不批”，另一方面老板們“幾個(gè)億都愿送”，權(quán)錢(qián)交易等于干柴烈火。

劉鐵男們落馬了，國(guó)家能源局空出了一批司局級(jí)職位，但后繼從不缺人。在全局42名司局級(jí)人員名單中，原電監(jiān)會(huì)的占去30席，原因是他們以前沒(méi)有出過(guò)問(wèn)題，值得信賴。但還是鄧小平那句話：“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵??！眲㈣F男有的人性弱點(diǎn)，其他人照樣有。如果權(quán)力架構(gòu)不改，劉鐵男式悲劇未必不會(huì)重演。

規(guī)范審批權(quán)，可以從審批權(quán)力重構(gòu)、實(shí)施監(jiān)督制衡兩方面著手。國(guó)務(wù)院一直強(qiáng)調(diào)切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，審批不是目的，培育健康市場(chǎng)才是目的?？梢哉匍_(kāi)聽(tīng)證會(huì)，對(duì)現(xiàn)有審批事項(xiàng)進(jìn)行公評(píng)公議。對(duì)于市場(chǎng)可以自律的、可有可無(wú)的審批，要堅(jiān)決取消。同時(shí)規(guī)范審批程序，公布統(tǒng)一的審批“路線圖”和“時(shí)間表”，防止拖延或推諉。

還可以引入聽(tīng)證制度，使審批在公開(kāi)透明中進(jìn)行，請(qǐng)求人可以得到律師的援手。在此基礎(chǔ)上，設(shè)立一個(gè)與審批平行的上訴復(fù)議機(jī)構(gòu)，專(zhuān)責(zé)受理復(fù)議申請(qǐng)。陽(yáng)光是最好的防腐劑，在陽(yáng)光下，有律師在場(chǎng)，“不做工作不批”的官員就要膽怯了。

這就是給審批權(quán)訂制的“制度的籠子”。