中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)校長(zhǎng)柯炳生6月15日在該校主辦的“2014中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展論壇”上以《我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)》為題發(fā)言，提出中國(guó)農(nóng)業(yè)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，即如何用越來越少的投入得到越來越多和越來越高的產(chǎn)出。其中特別對(duì)轉(zhuǎn)基因問題發(fā)表自己的五點(diǎn)看法，并首次公開評(píng)論崔永元拍攝的反轉(zhuǎn)基因紀(jì)錄片，認(rèn)為其觀點(diǎn)“絕對(duì)不是主流，是站不住腳的”。

柯炳生稱小崔反對(duì)轉(zhuǎn)基因站不住腳，是認(rèn)為中國(guó)沒有那么多土地來生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品，柯炳生透露，我國(guó)每年減少大量耕地。以柯校長(zhǎng)的論點(diǎn)來看，轉(zhuǎn)基因大概是中國(guó)的最后一根救命稻草了，否則，耕地越來越少，十幾億人將來能不能吃飽就不好說了。像我這樣的外行人士就有點(diǎn)納悶，耕地面積不夠，那怎么能放任它隨便減少呢？耕地紅線去哪兒了？要提高產(chǎn)量，也不是非得走轉(zhuǎn)基因這條道不可，哪怕是轉(zhuǎn)基因，也制造不出畝產(chǎn)萬斤的神話吧？

小崔的觀點(diǎn)絕對(duì)不是主流，然則主流何在？以我的觀察，大多數(shù)民眾對(duì)轉(zhuǎn)基因這一事物心存疑慮。基本上是抱著能不吃就不吃能少吃就少吃的態(tài)度。力挺轉(zhuǎn)基因的聲音只是來自于少數(shù)專家，有的是農(nóng)業(yè)部的官員，有的是有轉(zhuǎn)基因課題的研究人員，當(dāng)然還有一些跟農(nóng)業(yè)沾點(diǎn)邊的校長(zhǎng)啊教授啊什么的。主流不主流，主流還是非主流，怎么來評(píng)判呢？難道這么多人的觀點(diǎn)都成不了主流，就因?yàn)槟闵砩蠏熘鴮＜业念^銜就天然主流了？網(wǎng)上挺轉(zhuǎn)派和反轉(zhuǎn)派吵得不可開交，也沒有明顯的東風(fēng)壓倒西風(fēng)或者西風(fēng)壓倒東風(fēng)的趨勢(shì)，各占各的理，各說各的話，誰又能拍著胸脯說自己是主流，別人是支流呢？

柯校長(zhǎng)說自己是個(gè)外行人士，這當(dāng)然可以理解為謙虛之詞。但是絕對(duì)不是主流這樣斬釘截鐵的語氣，又不像是一個(gè)外行人士的口吻。其實(shí)對(duì)于轉(zhuǎn)基因這事，普通的民眾才是真正的外行人士，既沒有科研人員那樣精深的專業(yè)知識(shí)，也沒有小崔這樣的精力與財(cái)力到國(guó)外走訪、調(diào)查、拍紀(jì)錄片。可這樣的大批外行人士又恰恰是轉(zhuǎn)基因食品的潛在消費(fèi)者。這些消費(fèi)者整天被吃轉(zhuǎn)基因食品會(huì)吃出癌癥、歐洲已經(jīng)禁止轉(zhuǎn)基因食品、吃轉(zhuǎn)基因會(huì)導(dǎo)致變性這些說不清楚真假的小道消息困擾著，困擾這些消費(fèi)者的還有這樣的報(bào)道——美國(guó)是轉(zhuǎn)基因食品吃的時(shí)間最長(zhǎng)、數(shù)量最大的國(guó)家，美國(guó)人吃轉(zhuǎn)基因沒有發(fā)生過一例轉(zhuǎn)基因食品的安全事故。你讓他們何去何從？

隔空喊話不如坐而論道。對(duì)于柯校長(zhǎng)的批評(píng)，崔永元在其官方微博上以《一個(gè)外行寫給一個(gè)外行的信》為題發(fā)表長(zhǎng)文，就轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)、檢驗(yàn)、安全性、管理及耕地減少等話題對(duì)柯炳生的觀點(diǎn)予以反駁，認(rèn)為“轉(zhuǎn)基因不僅僅是一種科學(xué)技術(shù)，更是一個(gè)產(chǎn)業(yè)，裹著利益一路飛奔”，并建議柯炳生和自己一起在農(nóng)大學(xué)生面前“辯論一次”。

是啊，真理越辯越明的。如果老是隔空喊話，說別人絕對(duì)不是主流，是站不住腳的，你自己是信了，可別人不一定信?？滦ｉL(zhǎng)說自己是外行，也可以請(qǐng)一些真正的內(nèi)行來和小崔辯論一番，來替民眾解解惑，如何？否則，眾多的非主流人士還是會(huì)持暫時(shí)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品敬而遠(yuǎn)之的“非主流”觀點(diǎn)。