“為什么沒(méi)有人出來(lái)制止？”這是招遠(yuǎn)命案中引人關(guān)注的焦點(diǎn)之一。凡有類似暴力事件發(fā)生，這個(gè)問(wèn)題必然被提出。人們對(duì)此感到焦慮的原因，首先是現(xiàn)實(shí)的壓迫：見(jiàn)義勇為者少了，暴力分子就有恃無(wú)恐，安全就沒(méi)有保障；更深一層的原因是，見(jiàn)義勇為者的多寡，被視為社會(huì)道德水準(zhǔn)高低的一個(gè)標(biāo)記；見(jiàn)義勇為的人少了，自然會(huì)引起“義舉焦慮”，其實(shí)質(zhì)是道德焦慮。也有人提出異議，認(rèn)為不能把責(zé)任推給偶遇突發(fā)事件的少數(shù)個(gè)人。

這幾天，多家媒體刊登了對(duì)招遠(yuǎn)命案目擊者的采訪。目擊者的現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)歷和感受，對(duì)解釋“義舉焦慮”，恰當(dāng)看待“見(jiàn)義勇為”問(wèn)題，也許不無(wú)裨益。

《中國(guó)青年報(bào)》昨天的有關(guān)報(bào)道告訴我們，5月28日，在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，并非“沒(méi)有人出來(lái)制止”，而是制止不了。在場(chǎng)的顧客和餐廳員工數(shù)人都上前“拉架”了，幾名目擊者說(shuō)“當(dāng)時(shí)感到恐懼”，“這跟我們平常目睹的傷人都不一樣”。他們?cè)僖膊桓疑锨?，而是選擇報(bào)警。這段敘述告訴了我們一些最基本，也是最簡(jiǎn)單的事實(shí)；根據(jù)這些事實(shí)，也許我們應(yīng)該把討論推回到更基本、更原初的問(wèn)題上去。這個(gè)問(wèn)題就是：5月28日在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的目擊者、餐廳員工與6名行兇者，都處在什么樣的身心狀態(tài)？明乎此，討論如何見(jiàn)義勇為才有了一個(gè)必不可少的前提。

要制止這6名行兇者，就得“以暴制暴”；你如果不具備超過(guò)他們暴力的力量，不但不能“以暴制暴”，還會(huì)被暴力所傷。能夠“制暴”的能力，最基本的是體力，但更重要的是心理能量，或者說(shuō)意志力。目擊者、餐廳員工即使有很強(qiáng)的體力，也不具備這種意志力。他們對(duì)這起暴力事件，不可能有事先的預(yù)見(jiàn)，也就沒(méi)有心理準(zhǔn)備；要求這些旁觀者在瞬間調(diào)動(dòng)、積聚起內(nèi)心的意志力和體力，對(duì)沒(méi)有受過(guò)專門(mén)訓(xùn)練的普通人來(lái)說(shuō)，是不切實(shí)際的。反觀6名行兇者，他們雖不是體力超人者，但是，因?yàn)榻邮芰诵敖獭敖塘x”，內(nèi)心充滿了對(duì)他人、對(duì)社會(huì)的敵視，內(nèi)心積聚了遠(yuǎn)超一般人的巨大能量，其外在表現(xiàn)，就是行兇時(shí)那種讓人感到恐懼的瘋狂、狠毒、殘暴，連一個(gè)十多歲的男孩也不例外。這就是目擊者感到“這跟我們平常目睹的傷人都不一樣”的原因。

還有一個(gè)事實(shí)也很容易被忽略。我們事后來(lái)討論“見(jiàn)義勇為”，都是了解了各種相關(guān)信息，對(duì)事件的性質(zhì)、過(guò)程有了一個(gè)大致全面的了解，在此基礎(chǔ)上確定了自己的情感傾向和立場(chǎng)；我們也不需要直接面對(duì)行兇者和他們手中的利器。但是，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)目擊者來(lái)說(shuō)，一切都是猝不及防的；一般的良善之輩，本能反應(yīng)只能是驚慌、驚恐——懵了；除非目擊者中有人是受過(guò)訓(xùn)練而功底仍在的退伍軍人、特警，才有可能具備制服歹徒的能力。討論一個(gè)特定的事件，不能離開(kāi)事件所包含的各種最基本的因素。在中青報(bào)的這篇報(bào)道中有一位知名心理衛(wèi)生專家說(shuō)：“如果有個(gè)人站出來(lái)振臂一呼，說(shuō)不定大家也就都沖上去了。”“如果有個(gè)人”是寄希望于偶然，既然是偶然，當(dāng)然是“說(shuō)不定”的。可見(jiàn)心理專家深知人的有限。

如果希望有更多人“見(jiàn)義勇為”，事先的準(zhǔn)備需要加強(qiáng)，相關(guān)部門(mén)可以組織一些培訓(xùn)，給普通人傳授一些自我保護(hù)和對(duì)付歹徒的技能。但更重要的是加強(qiáng)社會(huì)綜合治理，提升社會(huì)的文明程度，擠壓邪教活動(dòng)的空間。