日前，南京市人民檢察院向公眾宣布：以涉嫌受賄罪決定對(duì)中國(guó)人民大學(xué)招生就業(yè)處原處長(zhǎng)蔡榮生予以逮捕。經(jīng)查，2006年至2013年期間，蔡榮生利用職務(wù)便利，在學(xué)校特殊類(lèi)型招生過(guò)程中為考生提供幫助，收受賄賂1000余萬(wàn)元。有人士分析，蔡榮生極可能在高考招生，尤其是自主招生方面“出事”。

每每看到這一類(lèi)的消息，心中總是很痛惜。這其中對(duì)于處長(zhǎng)大人個(gè)人境遇的痛惜，所占的比重并不大，主要還是因?yàn)檫@樣的貪腐行為，一而再、再而三地阻礙著高考招生制度的改革，進(jìn)而阻礙著整個(gè)教育改革。其為害之烈，超過(guò)了一般的貪腐行為。

眾所周知，高考改革是整個(gè)教育改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而招生制度改革又是高考改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在現(xiàn)行高考制度的引導(dǎo)下，基礎(chǔ)教育中應(yīng)試教育盛行，素質(zhì)教育步履維艱。因此這種大一統(tǒng)的格局必須打破，從國(guó)際的和歷史的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，招生權(quán)力全面下放給高校，高校多元的招生趨向，能夠?qū)A(chǔ)教育有多元化的引導(dǎo)作用，從而有助于改變基礎(chǔ)教育中應(yīng)試教育獨(dú)大的格局，廣泛推廣素質(zhì)教育，為高等教育乃至為全社會(huì)培養(yǎng)創(chuàng)新型人才。

這幾乎是一種共識(shí)，但卻遲遲窒礙難行。究其原因，就是民眾普遍地對(duì)公平性的擔(dān)憂(yōu)?，F(xiàn)行高考制度有這樣那樣的弊端，但維持了基本的公平性。雖然寒門(mén)出貴子已經(jīng)越來(lái)越困難，但至少社會(huì)底層的人還能夠保留知識(shí)改變命運(yùn)的希望。如果高考招生由高校自主進(jìn)行，民眾擔(dān)心，隨之而來(lái)的腐敗會(huì)讓大學(xué)招生，尤其是優(yōu)質(zhì)大學(xué)的招生，無(wú)公平性可言。

現(xiàn)行的自主招生，實(shí)際上是一種試點(diǎn)，是增加高校招生權(quán)力的試點(diǎn)工作。這個(gè)試點(diǎn)不知有沒(méi)有試出一些有益的經(jīng)驗(yàn)，但蔡榮生出事，卻印證了民眾普遍的擔(dān)憂(yōu)。這不禁讓人們懷疑，像中國(guó)人民大學(xué)這樣的重點(diǎn)大學(xué)、優(yōu)質(zhì)大學(xué)，如果真的放開(kāi)，完全自主招生，那些一窮二白，手中沒(méi)有任何資源的學(xué)子，還有機(jī)會(huì)進(jìn)入這所大學(xué)嗎？腐敗危害公眾利益，腐敗增加社會(huì)運(yùn)行的成本，腐敗阻礙改革的進(jìn)行，這又是一個(gè)活生生的例子。對(duì)于政府和社會(huì)來(lái)說(shuō)，這又是一個(gè)艱難的選擇：是為了維護(hù)公平，抱殘守缺，繼續(xù)大一統(tǒng)式的高考呢？還是在一定程度上犧牲公平，果斷放權(quán)給高校，給教育改革殺出一條血路？

抑或是還有另一種選擇？事實(shí)上必須也要有另一種選擇，改革與公平兼得！現(xiàn)行的高考制度積弊之重，已經(jīng)到了非改不可的程度，同時(shí)，在高校掌握了完整的自主招生權(quán)力之后，相關(guān)的制度必須跟上，將不公平的因素壓縮到最低限度。這看起來(lái)是復(fù)雜和困難的事情，其實(shí)也不盡然。正如那句我們聽(tīng)了無(wú)數(shù)遍已經(jīng)感覺(jué)很俗了，但實(shí)際上非常有效的話(huà)所說(shuō)的：陽(yáng)光是最好的防腐劑。招生也不是什么復(fù)雜的事情，只要在制度上保證公開(kāi)，大抵就能保證公平。而對(duì)于違規(guī)違法行為，則應(yīng)該進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的立法，大幅度提升打擊的力度，因?yàn)檫@是為國(guó)家和社會(huì)選擇人才，是國(guó)之大事，嚴(yán)厲打擊有據(jù)可依。在清朝，科舉舞弊這一類(lèi)事，相關(guān)責(zé)任人無(wú)論職位高低，無(wú)論情節(jié)輕重，基本上都是斬立決，這值得我們借鑒。

□周云（華南理工大學(xué)教授）