前不久，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在內(nèi)蒙古赤峰視察時(shí)，發(fā)表了運(yùn)用適當(dāng)?shù)呢泿耪吖ぞ摺⑦m時(shí)適度對(duì)貨幣政策預(yù)調(diào)微調(diào)的談話。這一表態(tài)，使得市場(chǎng)上有關(guān)央行應(yīng)全面降低存款準(zhǔn)備金率的聲音，再度升溫。近日，一些來自商業(yè)銀行、證券公司的“首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家”紛紛發(fā)言，呼吁央行降低銀行存款準(zhǔn)備金率，以避免經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“硬著陸”。（5月27日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》）

銀行存款準(zhǔn)備金率是央行對(duì)市場(chǎng)流通貨幣進(jìn)行管理、調(diào)控的重要工具，央行通過提高或降低存款準(zhǔn)備金率的舉措，可以調(diào)節(jié)市場(chǎng)的流動(dòng)性。在2008年爆發(fā)全球金融危機(jī)以后，我國(guó)央行曾經(jīng)頻繁使用這一工具。從總體上看，降低存款準(zhǔn)備金律的次數(shù)要多一些。央行通過此舉來向市場(chǎng)釋放流動(dòng)性，抗擊金融危機(jī)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的侵襲。

不過，連續(xù)向市場(chǎng)釋放流動(dòng)性，也對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行造成了很大的問題。最明顯的一點(diǎn)是，過多的流動(dòng)性推動(dòng)了物價(jià)提升——前兩年房?jī)r(jià)在調(diào)控的壓力下卻不跌反漲，很重要的原因就在于此。同時(shí)，它還造成了貨幣購買力下降的問題，我國(guó)居民收入增加的成果很大程度上被貨幣貶值銷蝕掉了。因此，自2012年5月以后，央行已經(jīng)兩年沒有運(yùn)用調(diào)整存款準(zhǔn)備金率這個(gè)政策工具，而是代之以對(duì)貨幣流通的預(yù)調(diào)和微調(diào)。

自今年以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速繼續(xù)表現(xiàn)為下降，今年一季度的GDP同比增速僅為7．4％，這甚至低于前幾年國(guó)際金融危機(jī)肆虐的時(shí)候。在GDP增速下降這個(gè)表象后面，是一些行業(yè)和企業(yè)的運(yùn)營(yíng)出現(xiàn)了困難，這在被稱為“經(jīng)濟(jì)晴雨表”的資本市場(chǎng)表現(xiàn)得尤為明顯——最近一兩年，股市長(zhǎng)期陷于低迷，與市場(chǎng)資金的緊缺確實(shí)有直接關(guān)系。

不過，支撐一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的，絕不是以股市為代表的虛擬經(jīng)濟(jì)，而應(yīng)該是以制造業(yè)為主的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。而從實(shí)體經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)來說，并不像一些人認(rèn)為的那樣出了大問題。李克強(qiáng)總理在內(nèi)蒙古的講話中指出，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行總體平穩(wěn)，結(jié)構(gòu)出現(xiàn)積極變化。

總理的話并不是無的放矢，而是有一系列經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)作支撐的。國(guó)家有關(guān)部門公布的今年一季度經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，已表明了這一點(diǎn)。個(gè)別行業(yè)出現(xiàn)的問題正是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中需要花大力氣解決的，比如鋼鐵、煤炭行業(yè)目前出現(xiàn)的困難，其實(shí)是長(zhǎng)期以來積累的產(chǎn)能過剩問題一直沒有妥善化解所造成的。如果在這個(gè)時(shí)候再向他們提供“資金輸血”，那實(shí)際上是將問題往后拖延，使將來產(chǎn)生更嚴(yán)重的問題。

實(shí)際上，李克強(qiáng)總理提出的適時(shí)適度對(duì)貨幣政策進(jìn)行預(yù)調(diào)微調(diào)，并不是一種新的政策宣示。在近兩年央行出具的金融政策報(bào)告中，一直有這樣的表述。事實(shí)上，央行也是這樣做的，并且收到了很好的效果，前兩年因?yàn)樨泿耪呤站o而出現(xiàn)的“錢荒”問題，在今年已基本解決，這也證明央行的調(diào)控手段正在逐漸成熟起來。

一些來自商業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的“首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，將領(lǐng)導(dǎo)人講話中的只言片語，按照自己的需要作夸大性解釋，集體喊話降低存款準(zhǔn)備金率，其背后很可能存在某種商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)。

需要指出的是，目前一些證券公司、商業(yè)銀行都設(shè)置了“首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家”這種崗位，這與經(jīng)濟(jì)學(xué)家在經(jīng)濟(jì)研究中應(yīng)該保持的獨(dú)立性是相違背的。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家基于自己所服務(wù)的商業(yè)機(jī)構(gòu)的利益而向社會(huì)發(fā)表的觀點(diǎn)，其科學(xué)性往往是經(jīng)不起質(zhì)疑的。

中國(guó)再也不能持續(xù)以往那種以投資擴(kuò)張和貨幣擴(kuò)張為特征的粗放型增長(zhǎng)模式，但正在進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型又是一個(gè)艱難的過程，因此必然伴有“陣痛”的出現(xiàn)，對(duì)此中央已再三表示有一定的容忍度。雖然我們需要對(duì)經(jīng)濟(jì)下行保持足夠的警覺，但如果在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)積極變化的關(guān)鍵時(shí)刻就驚慌失措，像前幾年那樣匆忙以降低銀行存款準(zhǔn)備金率來增加市場(chǎng)流動(dòng)性，會(huì)向市場(chǎng)發(fā)出錯(cuò)誤的信號(hào)，大量通過降準(zhǔn)釋放出來的資金就會(huì)再度流向虛擬經(jīng)濟(jì)，再度堆砌起經(jīng)濟(jì)泡沫，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整所取得的成果也將再度喪失。