昨天，廈門市民小陳在網(wǎng)上一口氣購買了20單這款高溫險，每份10元，超過合同約定的廈門免賠天數(shù)2天后，他即可按每份每天5元獲付保險金，每份累計不超過100元，每人最多投保99份。（5月26日東南網(wǎng)）

理財方式之一的保險，有時并非完全名實相符，比如這頗具噱頭的“高溫險”。

首先，它并非針對高溫天氣時，人若有個三長兩短情況下而設(shè)的險種。若是此性質(zhì)的保險，其就屬于特種人身險了。相信愿買這種險的人，應(yīng)該更多，特別是中老年人。但是，“買的沒有賣的精”，保險公司之所以不愿開此險種，其一，如此性質(zhì)的高溫保險，因其主要適買者，多是體弱多病的老人，這將會帶來賠大于賺的高風(fēng)險。其二，此類高溫險出險后的鑒定，存有一定難度、比如因高溫可導(dǎo)致心臟病、腦血管病、中暑等，其病理誘因相同，結(jié)果卻各異，保險賠償也會不同。其三，由于全國各地大多高溫天氣僅3個月左右，對保險公司而言，成本過高，其研發(fā)此類專項保險的動力，明顯不足，

其次，新推出的“高溫險”，其實質(zhì)上，更像保險人與保險公司對未來天氣的一種“對賭”。這就像以前曾推出過的“霧霾險”，二者手法與性質(zhì)極為相似——不過，“霧霾險”很快就被管理當(dāng)局叫停。原因就在于它脫離了保險之本質(zhì)，成了一種實質(zhì)上的賭博?，F(xiàn)在，“高溫險”能不能堅持耐過金融監(jiān)管的“炎夏”，還很難說。

而保險之真正意義，在于其為人們提供了在未來不可預(yù)期風(fēng)險中，有可能造成損失，而進(jìn)行的一種賠付保障方式。像“霧霾險”和此次的“高溫險”，卻大多止于宣傳、炒作。一來保險公司必然會對某地多年來的平均高溫天氣，予以較為科學(xué)的統(tǒng)計、歸納和推理，以便設(shè)置出更對已方有利的保險免賠天數(shù)。投保人想以此與保險公司對賭，恐怕只會輸多贏少。二來，拿此對賭的方式入保險，何如將錢用在刀刃上？購買其他常規(guī)保險，對保險人、保險公司和社會，或會更有實質(zhì)意義。