2月18日，復旦投毒案被告人林森浩一審被判死刑。一審判決之后，復旦177名學生簽署請求信，請求法院不要判林森浩同學死刑立即執(zhí)行。4月20日，部分學生又向法院遞交了一封“聲明書”，表明“請求信”是學生真實意愿的表達，希望法院傾聽其心聲，考慮其訴求。（5月8日京華時報）

據(jù)報道，參與起草《關于不要判林森浩同學“死刑”請求信》的還是復旦大學法學院的研究生，上書的目的是想通過自己的知識和能力，向法院表達自己的意見。他們也認為林森浩的罪行是不可原諒的，應該受到應有的懲罰。但是，林森浩在學校做了一些好事，不是一個兇殘的人，從情理上講，希望能給他一次機會重新做人，請求法院不要判其死刑立即執(zhí)行。

林森浩是不是兇殘的人？其殘忍的舉動已經證明了一切。不兇殘何以投毒？不兇殘，為何不及時制止同窗黃洋喝水？不兇殘，當黃洋不明診斷之際，為何不盡快說明真相？殺人償命，天經地義。復旦學子聯(lián)名上書是感情沖昏了理智。

高校惡性傷害事件，復旦研究生投毒案不是孤例。1994年，清華大學女大學生朱令鉈中毒，同宿舍同學有投毒嫌疑，至今未結案；2004年，云南大學學生馬加爵因為和室友打牌口角，新生不滿將舍友及相關同學殘忍殺害；2007年，中國礦業(yè)大學學生常某與同學關系緊張，向同學水杯中投毒，3名同學中毒。

同窗之情，如同手足。同室操戈，有悖人倫。南京航空航天大學教授邱建新認為：投毒者林森浩是優(yōu)秀高等學府頂尖人才，過于追求成果、效率，忽視了人和人之間最基本的情感互動交流。

如果說復旦大學研究生之死，暴露了學校教育、家庭教育的問題。那么，復旦學子聯(lián)名上書，折射出高等教育的失敗。眾所周知，公平正義是人類社會進步追求的共同價值取向，也是衡量法制社會的重要標準之一。法律一向被視為維護社會公平正義的最后一道屏障。大學生為一個殺人犯求情，難道不是在縱容犯罪？

習近平總書記5月4日在北京大學師生座談會上的講話中寄語大學生：青年要自覺踐行社會主義核心價值觀。其中特別希望青年人“要明辨，善于明辨是非，善于決斷選擇?！币獦淞⒄_的世界觀、人生觀、價值觀，掌握了這把總鑰匙，一切是非、正誤、主次，一切真假、善惡、美丑，自然就洞若觀火、清澈明了，自然就能作出正確判斷、作出正確選擇。

當今社會是一個思想多元、價值多元的時代。談到世界觀、人生觀、價值觀經常會被一些人嘲諷。殊不知，價值觀好比人生的導航儀，不僅指引人生前進方向，也決定一個人能走多遠。導航儀出了問題，人生偏離了航向，還能走得遠嗎？

復旦研究生投毒悲劇、復旦大學生聯(lián)名上書為林森浩求情，都反映出大學生價值觀教育亟待加強和改進。培育和踐行社會主義核心價值觀需要全社會為之共同努力。大學生是祖國的未來，民族的希望，更要帶頭培育和踐行社會主義核心價值觀。林森浩踐踏了神圣的法律，就要為之付出應有的代價。惟其如此，公平的陽光才能普照大地。