５日，銅陵市政府網(wǎng)站發(fā)布消息稱，日前銅陵發(fā)布《銅陵市人民政府關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場持續(xù)健康發(fā)展的意見》，表示要以最大限度惠及市民。此政策的出臺(tái)在坊間被認(rèn)為是政府出手“救市”。（５月６日《合肥晚報(bào)》）

進(jìn)入２０１４年，很多地方的商品房銷量銳減，購房者觀望情緒濃重，樓市遭遇倒春寒。眾所周知，地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)就是地方政府的經(jīng)濟(jì)支柱，房子難賣，政府著急，我們理解。和銅陵一樣，最近，南寧、濱海、杭州蕭山、無錫也相繼出臺(tái)了樓市救市政策。但是，地方政府急于救市，未必是良策。

首先，現(xiàn)在的樓市還沒有惡化到政府必須出手的地步。任何事物的發(fā)展都是呈拋物線，有峰有谷，房價(jià)不可能一直走上揚(yáng)的路線。從這個(gè)角度看，瘋狂的房價(jià)下落，這是正?，F(xiàn)象。房地產(chǎn)銷售是市場行為，開發(fā)商應(yīng)當(dāng)有自負(fù)盈虧的定力，政府過度干預(yù)，幫開發(fā)商渡過難關(guān)，房地產(chǎn)豈不是成了永不虧損的產(chǎn)業(yè)？一家房企說，“房價(jià)還沒怎么跌，地方政府比我們還著急”，可謂一語道破玄機(jī)。地方政府依賴土地財(cái)政的慣性很難改，只要明白這一點(diǎn)，就知道政府肯定會(huì)出手救市，難怪開發(fā)商穩(wěn)坐釣魚臺(tái)?，F(xiàn)在看看那些救市的地方政府，頗有皇上不急太監(jiān)急的意味。

其次，救市措施真能扭轉(zhuǎn)公眾的降價(jià)預(yù)期嗎？恐怕很難。我們知道，為了穩(wěn)定房價(jià)，讓老百姓“住有所居”，過去的十多年里，中央政府?dāng)?shù)次出臺(tái)房地產(chǎn)調(diào)控政策，其結(jié)果如何呢？好心并沒有收到好的結(jié)果，房價(jià)非但沒有因?yàn)槟切┱{(diào)控政策而穩(wěn)定，反而是一路瘋漲，甚至是陷入了“越控越漲”的惡性循環(huán)。這說明什么呢？這說明商品房強(qiáng)大的市場屬性，政府限制投資性購房，或是一種偏差性擔(dān)憂。政府遏制投資性買房沒有奏效，那么，“鼓勵(lì)”買房也難以達(dá)到預(yù)期。

中國的房地產(chǎn)或多或少地存在泡沫，這個(gè)誰也無法否認(rèn)。如何排放房地產(chǎn)泡沫，不對中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生致命性打擊？雖然這個(gè)問題還沒有明確的答案，但是，允許房價(jià)適當(dāng)回調(diào)，或許就是敗一下其中的虛火，刺破房地產(chǎn)市場泡沫的可行之道，為什么就不嘗試一下，而非要出手救市呢？地方政府研判房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)走向，伸出行政之手干預(yù)房地產(chǎn)，極有可能南轅北轍。

若商品房真的嚴(yán)重滯銷，價(jià)格暴跌，經(jīng)濟(jì)崩盤，必將帶來一系列的嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果，進(jìn)而影響到老百姓的收入和生活。從這個(gè)層面考慮，政府的救市措施似乎可以理解。但是，政府真正考慮的是老百姓的生活嗎？恐怕不是。他們想得最多的還是如何維護(hù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)，確保GDP的發(fā)展。所以，政府救市給公眾留下一個(gè)不好的印象，也影響到政府的公信力。

綜上所述，地方政府出手救市，是一種短視行為，并非良策，應(yīng)三思而后行。