5月5日下午，市民鄭女士看到一位父親帶著兒子站在龍文區(qū)萬達(dá)廣場(chǎng)門口的車流中舉牌討薪，趕緊致電記者。路人勸說無果，民警趕到將男子勸至路邊，12歲小男孩不斷啜泣。經(jīng)了解，該男子為外地來的工人，因?yàn)楸焕习逋锨饭べY，投訴無門，想了這一個(gè)“討薪”法。（5月5日，《海峽都市報(bào)》）

在討薪問題上，雖然國家不斷出臺(tái)新的保障措施，但還是存在個(gè)別的欠薪討薪無果。當(dāng)前，弱勢(shì)群體知識(shí)水平不高，維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)等問題，以及媒體曝了光，就能快速解決等的怪象，催生了許多極端的揮發(fā)不滿、宣泄不公的討薪方式。跳樓、自殺、自焚、殺他……這些另類的“弱勢(shì)群體”維權(quán)方式，著實(shí)讓人揪心！

父母之愛子，則為之計(jì)深遠(yuǎn)。不知張姓工人帶著兒子，在車流中舉牌維權(quán)，沖動(dòng)背后，藏著多少坎坷與辛酸。然而，將兒子作為維權(quán)的犧牲品，筆者認(rèn)為，著實(shí)不該。一方面，虎毒不食子，怎能因討不到工資，就將兒子的生命置于極端危險(xiǎn)之中？另一方面，讓孩子過早地接觸社會(huì)的陰暗，恐催生他錯(cuò)誤的仇恨情緒，這豈不是在對(duì)孩子造成心理陰影的同時(shí)，毀掉了他心里的希望與美好？孩子的啜泣，父親不能視而不見。

所以，不管出于何種理由，拿生命求關(guān)注的“車流討薪”都要遭到批判。弱勢(shì)群體固然值得同情，但若是逼出拿生命來維權(quán)的社會(huì)風(fēng)氣，不僅僅是對(duì)討薪者自身的不負(fù)責(zé)，更會(huì)造成負(fù)面情緒的膨脹，危及整個(gè)社會(huì)的正常秩序。

當(dāng)然，批判不等于不管。出現(xiàn)父親帶子車流中討薪的問題，說明我們?cè)谛麄骶S權(quán)方式、暢通維權(quán)渠道和保障弱勢(shì)群體權(quán)益方面，還存在著瑕疵。因此，以此為戒，我們也該反思反思，該名父親選擇以如此極端的方式維權(quán)，是我們的法律法規(guī)有缺失，是維權(quán)維權(quán)渠道不暢通，還是渠道宣傳不到位？正義的討薪不能以生命做代價(jià)，在快速處置事件的同時(shí)，缺啥補(bǔ)啥，才是王道。