【盡管有人理解韓國總理辭職的用意和實(shí)際意義，卻還是忍不住下意識(shí)叫好，這不是智識(shí)問題，而是情緒化影響，只是為了宣泄焦慮罷了?！?/p>

“歲月”號(hào)沉沒將近兩周，韓國總理鄭烘原選擇辭職。在一個(gè)總理職位職責(zé)特殊、總理辭職司空見慣的國家，這并不是出人意料的新聞。與之相比，更值得玩味的，是中韓輿論對(duì)鄭烘原辭職的不同回應(yīng)，一些輿論將它與擔(dān)當(dāng)二字畫上等號(hào)，而在韓國在野黨看來，辭職恰恰是無擔(dān)當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)。

韓國最大反對(duì)黨“新政治民主聯(lián)合”27日批評(píng)鄭烘原，“不僅完全不負(fù)責(zé)任還很膽怯”。不論從行政實(shí)際運(yùn)營角度來看，還是從黨同伐異的政治斗爭角度來看，這種說法都自有道理。畢竟，現(xiàn)場打撈工作還沒結(jié)束，總理卻先下課，如若總統(tǒng)對(duì)新總理提名遇到阻力，政府職能作用的發(fā)揮恐怕會(huì)打折扣，這對(duì)事故處理不是什么好事，這種事此前也發(fā)生過。2010年夏秋，李明博總統(tǒng)時(shí)期，總理一職曾空缺兩個(gè)月，恰逢外交通商部長官也辭職，而新長官上任需總理提名，于是外長也空缺一個(gè)多月，任何有實(shí)際管理經(jīng)驗(yàn)的人都明白這情況多可怕。

另一方面，韓國人知道，總理幾乎就是一個(gè)替總統(tǒng)“扛雷”的角色，他沒有人事權(quán)和預(yù)算權(quán)等實(shí)權(quán)，卻要承擔(dān)不相稱的政治責(zé)任，上世紀(jì)80年代以來，每位總理平均任期不到兩年，大多數(shù)扮演者是政治基礎(chǔ)背景相對(duì)單純的人士，諸如政治學(xué)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家。鄭烘原是檢察官出身，韓國第一位女總理韓明淑大學(xué)專業(yè)是法國文學(xué)，她如今的境遇可算例外，也就是因?yàn)樘岚嗡那翱偨y(tǒng)盧武鉉跳崖身亡，現(xiàn)在只能由她擔(dān)當(dāng)當(dāng)年丑聞的審查和懲罰。

樸槿惠的總統(tǒng)還當(dāng)?shù)煤煤玫?，所以反?duì)黨不在乎鄭烘原，而反復(fù)要求樸槿惠為“歲月”號(hào)事故向國民道歉，理由是展示她應(yīng)有的責(zé)任感，目的大家都懂的。樸槿惠也懂，所以鄭烘原辭職才是必然選擇，這顯然是對(duì)現(xiàn)有政治風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估后得出的結(jié)論，舍車保帥，符合慣例。如此手段更像危機(jī)公關(guān)策略，如果一定要說展現(xiàn)了對(duì)民族國家的擔(dān)當(dāng)，未必完全不行，只是這種擔(dān)當(dāng)?shù)降讓?duì)國家發(fā)展有什么作用？

至于一些輿論，了解韓國政治現(xiàn)實(shí)的大有人在，盡管理解韓國總理辭職的用意和實(shí)際意義，卻還是忍不住下意識(shí)叫好，這不是智識(shí)問題，而是情緒化影響，只是為了宣泄焦慮罷了。